Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 25 октября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Волков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио и дополнения к ней на постановление инспектора межмуниципального управления № 7 наименование организации фио 60 АПИ № 324667/3731-7/2018 от дата в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора межмуниципального управления № 7 наименование организации фио 60 АПИ № 324667/3731-7/2018 от дата фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.1 Закона адрес от дата № 37/2016-ОЗ «Кодекс адрес об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время по адресу: г. Москва, остановка «Химзавод», в автобусе марка автомобиля, движущемуся по маршруту № 1246К (мкрн. Кузнечики – адрес), водитель фио не выдал документ, подтверждающий оплату проезда, пассажиру фио, являясь ответственным за выдачу документа, чем нарушил Постановление Правительства РФ № 112 от дата.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба и дополнения к ней защитника фио на постановление инспектора межмуниципального управления № 7 наименование организации фио 60 АПИ № 324667/3731-7/2018 от дата в отношении фио, которое заявитель просит отменить.

фио или его защитник в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии фио или его защитника.

В ходе предыдущего рассмотрения дела в районном суде в судебном заседании от дата был опрошен свидетель фио, который пояснил, что ранее фио он не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает. Им оформлялся административный материал в отношении данного гражданина. Согласно заданию им и другими сотрудниками выявлялся факт невыдачи документов, подтверждающих оплату проезда пассажирам. В ходе проверки был установлен факт нарушения, допущенный водителем фио Они вошли в автобус, который следовал из адрес в Москву на остановке «Химзавод» и выявили безбилетных пассажиров. Пассажиры дали объяснения о том, что проезд ими оплачивался, но билет не выдавался. С пассажиров были взяты письменные объяснения, при этом они были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений. На основании указанных объяснений и было вынесено постановление. Водителю фио была разъяснена суть нарушения, разъяснены его права перед вынесением постановления. С нарушением водитель был согласен, никаких возражений у него не было. Если бы водитель возражал, был бы составлен протокол. Они, согласно регламента, имели право работать на всем протяжении маршрута, поскольку автобус следовал из адрес. Билетов у пассажиров не было, при этом пассажиры пояснили, что проезд был оплачен, но билетов им не выдали. В автобусе кондуктора, у которого были документы, подтверждающие его полномочия, не было.

Проверив доводы жалобы, исследовав поступивший в суд административный материал, суд считает постановление инспектора межмуниципального управления № 7 наименование организации фио 60 АПИ № 324667/3731-7/2018 от дата подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 8.1 КоАП адрес невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, банковской карты водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, - влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере сумма прописью.

Согласно ч.1 ст. 3.1 Федерального закона от дата № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора.

По правилам Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 112 продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится: а) в транспортных средствах (кондукторами или водителями); б) в специализированных пунктах и иных местах продажи билетов вне транспортных средств (п.49).

Часть 2 ст. 22 Федерального закона от дата № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» устанавливает, что акты высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и акты высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, обязательны к исполнению в субъекте Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 1.1 КоАП адрес указанный Закон адрес устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов адрес, нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципальных образований адрес.

На основании п.1 ст. 1.2 КоАП адрес законодательство адрес об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Уставе адрес и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно системному толкованию КоАП адрес применяется на территории указанного субъекта Российской Федерации.

Вмененное в вину фио событие административного правонарушения имело место на территории г. Москвы, а именно по адресу его выявления, что безусловно следует из копии материалов об административном правонарушении. Таким образом, оснований для применения названного выше КоАП адрес на территории иного субъекта Российской Федерации - г. Москвы не имелось. При этом указанные выше правоотношения на территории г. Москвы регулируются адрес Москвы.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае основания для привлечения фио к административной ответственности по ч.2 ст. 8.1 КоАП адрес отсутствовали.

При таких обстоятельствах постановление инспектора межмуниципального управления № 7 наименование организации фио 60 АПИ № 324667/3731-7/2018 от дата в отношении фио не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора межмуниципального управления № 7 наименование организации фио 60 АПИ № 324667/3731-7/2018 от дата в отношении фио – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья