Определение суда апелляционной инстанции

Судья Соленая Т.В. Гр. дело № 33-25918/20

(№ дела в суде первой инстанции №2-5059/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В.,

при помощнике Буряковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе Ананьевой И.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ГБУ города Москвы «Жилищник района Южное Бутово» к Ананьевой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ананьевой Ирины Анатольевны в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник района Южное Бутово» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 25 109руб. 29коп., пени в размере 1 026руб. 20коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 984руб. 06коп., а всего 27 119руб. 55коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Ананьевой Ирины Анатольевны к ГБУ города Москвы «Жилищник района Южное Бутово» о взыскании переплаты, штрафа, пени, произведении перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, отказать;

УСТАНОВИЛА:

ГБУ города Москвы «Жилищник района Южное Бутово» обратился в суд с иском к Ананьевой И.А., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2017 по 31.11.2018 в размере 25 109,28 рублей, пени в размере 1 026,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 984,06 рублей.

Требования мотивированы тем, что Ананьева И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес. ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» является управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома. Ананьева И.А., в соответствии с Жилищным кодексом РФ, обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, свои обязанности не исполняет, имеет задолженность по внесению оплаты за жилищно-коммунальные и прочие услуги за период с 01.07.2017 по 31.11.2018 в размере 25 109,28 рублей. ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» в адрес Ананьевой И.А. направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, однако, до настоящего времени задолженность Ананьевой И.А. в добровольном порядке не погашена.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Ананьева И.А. обратилась к ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» со встречным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Южное Бутово» в свою пользу сумму переплаты в размере 73 043,16 рублей, штраф в размере 12 719,48 рублей, неустойку в размере 5 210,08 рублей, обязать ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» произвести перерасчет начислений за жилищно-коммунальные услуги с 50% скидкой за прошедший трехлетний период с применением имеющейся у истца льготы, взыскать с ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, где зарегистрирована по месту жительства и проживает. В первоначальном иске отсутствует информация о том, что ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу: Москва, адрес; не представлены документы, подтверждающие, что ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» на законных основаниях является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома. ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» не изложено и представлено доказательств того, в чем заключается нарушение его прав и интересов. Кроме того, ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» не представлен расчет исковых требований. Выставляемые ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» платежные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, предъявляемым к таким документам. ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» в своем исковом заявлении не предоставляет информации о применении двойных нормативов при расчете начислений коммунальных платежей. Все произведенные ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» расчеты произведены с нарушением норм действующего законодательства. Кроме того, ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» не довело до Ананьевой И.А. сведения о цене каждой из обязательных работ и услуг. Также отсутствуют доказательства выполнения ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» обязательных работ и услуг. ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» не предоставляются исходные данные для расчета платы за оказание услуги по содержанию и ремонту МКД, а также данные о доходах УК. Не представлено никаких экономических обоснований относительно величины обязательных расходов на содержание и ремонт МКД. ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» не представлено доказательств того, что размер платы установлен в строгом соответствии с порядком, установленным законодательством. Не приложено в качестве доказательств решений общих собраний. Предъявленные ко взысканию суммы являются произвольными.

ГБУ «Жилищник района Южное Бутово», Ананьева И.А. в заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Ананьева И.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что что она не была извещена надлежащим образом о слушании дела, между ней и ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» договор управления заключен не был, данная управляющая компания была навязана жильцам. Также указывает, что суд вышел за рамки исковых требований и взыскал с нее задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 31.08.2015г. по 31.01.2019г., тогда как ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» просил о взыскании задолженности за период с 01.07.2017г. по 31.11.2018г. ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» не представлены методика расчета и применяемые нормативы потребления, судом необоснованно не принят во внимание расчет, произведенный АНО «Судебно-экспертный центр», расчет пени ничем не обоснован. Суд необоснованно отказал ей в удовлетворении требования о произведении перерасчета с учетом имеющейся у нее льготы за последние три года, несмотря на то, что все документы в материалы дела она представила, в связи с чем, судом необоснованно отказано во взыскании переплаты, а также штрафа, неустойки. ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» необоснованно перестал производить начисления по показаниям приборов учета водопотребления и производил расчеты по двойным нормативам, тогда как максимально допустимый коэффициент – 1,5. Нарушения в работе ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» носят систематический характер, за что ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» неоднократно привлекалось к административной ответственности. Неправомерными действиями ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» Ананьевой И.А. причинен моральный вред.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика (истца по встречному иску) Ананьеву И.А., представителя истца (ответчика по встречному иску) ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» по доверенности Фирсанову А.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п.1, 3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов жалобы Ананьевой И.А., выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами. Не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.ч.1-3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ананьева И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

ГБУ города Москвы «Жилищник района Южное Бутово» на основании договора управления многоквартирным домом № ЮБ-304 от 01 июня 2015 года, является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Москва, адрес, – на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 18.02.2015 №2.

Из представленных письменных материалов дела следует, что за период с 01 июля 2017 года по 31 ноября 2018 года Ананьева И.А. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за вышеуказанное жилое помещение в полном объёме.

Как следует из письменных материалов дела, Ананьева И.А. на основании пп.4 п. 2 ст. 21 ФЗ «О ветеранах» имеет право на меры социальной поддержки, установленные настоящим законом, в том числе меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства г. Москвы от 07 декабря 2004 года № 850-ПП «О порядке и условиях обеспечения мер социально поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг», меры социальной поддержки граждан по оплате ЖКУ носят заявительный характер и предоставляются при предъявлении при предъявлении в организацию, производящую начисление платежей, документов, подтверждающих отнесение заявителей к соответствующей категории льготников.

По сведениям, предоставленным МФЦ адрес, согласно данным карточки учета собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является Ананьева И.А. Меры социальной поддержки предоставлялись Ананьевой И.А. по категории «Супруга умершего ветерана боевых действий». 28 июня 2019 года на основании представленных Ананьевой И.А. документов (заявление на льготу, справка о неполучении выплат и удостоверение) в АК АСУ ЕИРЦ были внесены изменения и произведен перерасчет по льготе «Супруга умершего ветерана боевых действий» в сторону уменьшения на сумму 11124 руб. 44 коп. с февраля по июнь 2019 года.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч.3 адресст.30 адресса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 адресст.153 адреса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п.5 ч.2 адресст.153 адреса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 1 адресст.155 адреса РФ предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.2 адресст.154 адреса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 адресст.154 адреса РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч.1 адресст.157 адреса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подп.39 п.3 ст.8 Закона адрес от 06.11.2002 №56 «Об организации местного самоуправления в адрес», установление размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений в предусмотренных федеральным законодательством случаях – для собственников жилых помещений относится к вопросам местного значения.

Согласно ч.4 адресст.158 адреса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В силу положений п.п.1, 9.1 адресст.156 адреса РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отказываясь вносить плату за жилищно-коммунальные услуги, ответчик Ананьева И.А. ссылается на то, что в спорный период ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» не было уполномочено оказывать услуги по управлению многоквартирным домом и начислять плату за жилищно-коммунальные услуги, поскольку договор управления с ней заключен не был, а протокол общего собрания сфальсифицирован ГБУ «Жилищник района Южное Бутово».

С данной позицией ответчика суд согласиться не может.

Согласно п.2 адресст.161 адреса РФ, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу п.3 адресст.161 адреса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что функции управления в многоквартирном доме по адресу: Москва, адрес, выполняет ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» на законных основаниях, иная управляющая компания не избиралась и не назначалась, решение о расторжении с ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» договора управления собственниками помещений или судом не принималось, в связи с чем, ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» обязано осуществлять свою деятельность по управлению многоквартирным домом непрерывно до момента исключения сведений из реестра лицензий субъекта РФ и до принятия многоквартирного дома иной организацией, ответственной за его содержание и обслуживание.

Согласно п.2 адресст.162 адреса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В рамках исполнения обязательств управляющей организации ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» заключило договоры ресурсоснабжения с поставщиками услуг, указанные договоры исполняются надлежащим образом, доказательства обратного материалы дела не представлено.

Претензий к качеству оказываемых ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» услуг по договору управления от Ананьевой И.А. в управляющую компанию не поступало, ответчик по первоначальному иску пользовалась предоставляемыми ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» жилищно-коммунальными услугами в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность перед ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги с момента возложения на ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» собственниками многоквартирного дома обязанности по управлению. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.02.2015 №2, в том числе, ответчиком, не оспарен.

Так Ананьева И.А. является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес, при этом, используя жилое помещение и пользуясь коммунальными и иными услугами, оказываемыми истцом ГБУ «Жилищник района Южное Бутово», данные услуги в установленном порядке не оплачивает.

В результате нарушения Ананьевой И.А. обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нее образовалась задолженность за период с 01.07.2017 по 31.11.2018, которая Ананьевой И.А. не оплачена.

Как установлено п.1 адресст.157 адреса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Методика и порядок размера расчета платы за водоснабжение и водоотведение, в том числе, и в случае нерегулярного предоставления собственником жилого помещения показаний индивидуальных приборов учета, их отсутствии или неисправности установлен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и истцом ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» не нарушался, доказательств обратного не представлено.

Для произведения расчетов ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» используются цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения, утвержденные Постановлением Правительства Москвы на соответствующий период. Представленные ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» в материалы дела оборотно-сальдовые ведомости и единые платежные документы соответствуют формам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и истцом ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» и Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2002 №680-ПП «О порядке использования автоматизированных систем для начисления, учета и обработки платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги». Доказательств обратного Ананьевой И.А. суду не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к представленному Ананьевой И.А. расчету, выполненному экспертом АНО «Судебно-экспертный центр», поскольку договор с экспертом о проведении расчета заключала ответчик, эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая приведенные выше нормы права, доводы ответчика о неправомерном начислении ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» платы за водоснабжение и водоотведение обоснованно отклонены судом.

Статьей 21 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах» установлены меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, в том числе, и льгота на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно положений п.1 ст.23.2 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах», Российская Федерация передает для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 16, 18 и 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, объем и порядок предоставления мер социальной поддержки членов семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий определяются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Как установлено п.4 Приложения к Постановлению Правительства Москвы 07.12.2004 №850-ПП «О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг», скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляются гражданам не более чем на одну квартиру (жилое помещение) исходя из ставок, цен и тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденных Правительством Москвы и утвержденных в порядке, установленном Правительством Москвы.

Согласно п.7 Приложения к Постановлению Правительства Москвы 07.12.2004 №850-ПП «О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг», меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.

Также, из смысла положений Закона адрес от 03.11.2004 №70 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей адрес» следует, что меры социальной поддержки (льготы) персонифицированы и их назначение носит заявительный характер.

Доказательств того, что Ананьева И.А. обращалась лично в ГБУ «Жилищник района Южное Бутово», в организацию, производящую начисления за жилищно-коммунальные услуги, и предъявляла соответствующие документы для предоставления мер социальной поддержки в виде скидки при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги, в материалы дела не представлено. Поскольку предоставление скидки по оплате за жилищно-коммунальные услуги в связи с правом на льготу носит заявительный характер, предоставляются гражданам при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников, расчет платы за жилищно-коммунальные услуги в период до 28.06.2019г. без учета льготы является обоснованным.

Доводы Ананьевой И.А. о том, что на ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» должна быть возложена обязанность произвести перерасчет с учетом мер социальной поддержки за последние три года, не основаны на законе, так как представление суду документов, подтверждающих право на льготу, в силу закона основанием для возложения обязанности по произведению перерасчета на управляющую компанию не является. Кроме того, ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» не является организацией, производящей начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из доводов Ананьевой И.А. и письменных материалов дела, Ананьева И.А. впервые обратилась за получением мер социальной поддержки 28.06.2019г. Как установлено Постановлением Правительства Москвы от 10.12.2008 №1129-ПП «О порядке предоставления гражданам мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и услуг связи (радиотрансляции и коллективной телевизионной антенны) в форме социальных выплат», для граждан, впервые обратившихся за мерами социальной поддержки, льгота предоставляется с первой даты месяца следующего за датой обращения, но не более чем за 6 месяцев до месяца подачи в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение к соответствующей категории льготников.

Таким образом, поскольку со стороны истца ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» были представлены предусмотренные ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в то время как ответчиком эти доказательства не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате начислений за жилищно-коммунальные услуги за спорный период.

Поскольку нарушений прав Ананьевой И.А., как потребителя, в ходе судебного разбирательства установлено не было, а доводы о наличии переплаты за жилищно-коммунальные услуги своего подтверждения не нашли, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.153-158 Жилищного кодекса РФ, и взыскал с Ананьевой И.А. в пользу ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Разрешая спор, судом принято во внимание, что ответчик обоснованных возражений по иску, доказательств погашения задолженности не представила.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с изложенным в мотивировочной части решения выводом суда первой инстанции о взыскании с Ананьевой И.А. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 31.08.2015г. по 31.01.2019г. в размере 25109,29 руб., пени в размере 1026,20 руб.

В силу п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, истцом ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» были заявлены требования о взыскании с Ананьевой И.А. задолженности за период с 01.07.2017г. по 30.11.2018г., как правильно обращено внимание Ананьевой И.А. в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание, что заявленная ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» задолженность образовалась у Ананьевой И.А. в период с 01.07.2017г. по 30.11.2018г., с учетом представленных истцом начислений и внесенных ответчиком оплат, согласно оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период составляет 10 592,10 рублей.

В соответствии с ч.14 адресст.155 адреса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку у ответчика по первоначальному иску имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась ответчиком несвоевременно, требования истца по первоначальному иску о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обращаясь в суд, ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» ограничил размер заявленной пени суммой 1 026,20 рублей, подтвердив в доводах иска и представленных расчетах пени достаточность указанной суммы.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ, законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст.333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию пени, с учетом несвоевременности оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период, суд учитывает сумму подлежащей взысканию с Ананьевой И.А. задолженности, период задолженности, обстоятельства дела, а также то, что пени по своему существу являются способом обеспечения исполнения обязательств и не должны служить средством обогащения, взыскание пени в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности, и придаст правовой природе пени не компенсационный, а карательный характер.

С учетом того, что предметом регулирования ст.333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, судебная коллегия считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию с Ананьевой И.А., до 500 рублей.

Соответственно, с ответчика в пользу ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 443,68 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Ананьевой И.А. о ее неизвещении о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет.

Как следует из материалов дела, Ананьева И.А. в заседание суда первой инстанции не явилась, по её известному месту жительства судом с использованием средств почтовой связи направлялась судебная корреспонденция с извещением. Материалами дела подтверждается, что повестка с вызовом в судебное заседание была вручена Ананьевой И.А. 15.10.2019г. Доводы о том, что судебное извещение ей не вручалось, объективно ничем не подтверждены. Ответчик Ананьева И.А. не представила доказательств неполучения судебного извещения по уважительным причинам либо в силу иных независящих от нее обстоятельств.

Исходя из изложенного, учитывая длительность нахождения дела в суде, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика по первоначальному иску, нарушения процессуальных прав Ананьевой И.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит изменению по вышеуказанным основаниям в части размера взысканной с Ананьевой И.А. в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник района Южное Бутово» задолженности, пени.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства установлены судом полно и правильно. Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе не является основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, апелляционная жалоба не содержит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года изменить в части размера взысканной задолженности, пени с Ананьевой Ирины Анатольевны в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник района Южное Бутово».

Взыскать с Ананьевой Ирины Анатольевны в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник района Южное Бутово» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10 592 рубля 10 копеек, пени в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 443 рубля 68 копеек.

В остальной части решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ананьевой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: