Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Гр. дело № 33-15953/2020

(№ дела в суде первой инстанции № 2-5500/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 01 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО «Конкурентные технологии», фио, Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества - отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец фио обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО «Конкурентные технологии», фио, Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес с требованием о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 21 августа 2019 года, заключенного по результатам повторных публичных торгов между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице ООО «Конкурентные технологии» и фио

Требования мотивированы тем, что в производстве Зюзинского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 77032/18/1107208 от 12.10.2018 на основании исполнительного листа , выданного Останкинским районным судом адрес, предмет исполнения: обращение взыскания на имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой недвижимого имущества 8 066 000 руб. 28 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанную квартиру. В рамках исполнительного производства имущество не было реализовано в месячный срок, в связи с чем, было вынесено постановление о снижении цены на 15% до 6 856 100 руб. 13 августа 2019 года были проведены повторные торги, которые истец просит признать незаконными. Вплоть до 26 августа 2019 года информация о проведенных торгах отсутствовала, 22 августа 2019 года истцом были перечислены деньги ООО КА «Стандарт» в счет исполнения обязательств. 23 августа 2019 года истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отзыве исполнительных листов и прекращении исполнительного производства, судебный пристав сообщил истцу, что повторные торги состоялись.

Истец фио в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Конкурентные технологии» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду представлены письменные возражения на иск, согласно которых ответчик полагает процедуру проведенных торгов законной.

Представитель ответчика Зюзинского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал проведенные торги соответствующими требованиям закона.

Ответчик фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования фио, полагал проведенные торги незаконными, не возражал против признания заключенного с ним договора купли-продажи квартиры недействительным.

Представитель третьего лица ООО КА «Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит истец фио

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, представителя истца по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19 декабря 2017 года Останкинским районным судом адрес постановлено решение по иску ООО «Стандарт» к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, которым с фио в пользу ООО «Стандарт» взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 5 665 000 руб., расходы по оплате госпошлины, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 8 066 000 руб. на дату проведения торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 года решение Останкинского районного суда адрес от 19 декабря 2017года отменено в части размера взысканных сумм, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

30 августа 2018 года ООО КА «Стандарт» получен исполнительный лист.

12 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес, на основании выданного 30 августа 2018 года Останкинским районным судом адрес исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения являлось обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 8 066 000 руб.

28 февраля 2019 года ответственным хранителем арестованного имущества назначена фио, а также наложен арест на квартиру 112, расположенную в доме 84 по адрес в адрес.

25 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры 112 в доме 84 по адрес в адрес на торги в ТУ Росимущества.

18 апреля 2019 ТУ Росимущества поручило ООО «Конкурентные технологии» реализовать вышеуказанное имущество.

25 апреля 2019 года составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, на сайте 29 апреля 2019 года была размещена информация в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, о проведении торгов в форме аукциона. Определена дата окончания приема заявок – 9 июля 2019 года, дата и время проведения торгов – 16 июля 2019 года в 13 часов.

17 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий с 17 мая по 31 мая 2019 года включительно в связи с обжалованием фио действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в Останкинском районном суде адрес.

Исполнительные действия вторично приостановлены с 10 июня 2019 года, возобновлено исполнительное производство 18 июня 2019 года.

В соответствии с протоколом № 290419/32541799/05/1/2 о результатах торгов, торги должны были проводиться в сети «интернет» на сайте . На дату проведения торгов не подано ни одной заявки.

17 июля 2019 первые торги признаны несостоявшимися, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% - до 6 856 100 руб.

В соответствии с информационным сообщением в журнале «Московские торги. Бюллетень оперативной информации» № 11/2019, повторные торги по лоту 31 – квартира 112 по адрес адрес - назначены на 13 августа 2019 года на электронной площадке по сайте . Дата начала приема заявок – 22 июля 2019 года, дата окончания приема заявок – 6 августа 2019 года до 17 часов.

13 августа 2019 года повторные торги состоялись, победителем определен фио

13 августа 2019 года по результатам проведенных повторных торгов оформлен протокол № 67 , в соответствии с которым ТУ Росимущества в адрес в лице ООО «Конкурентные технологии» и фио подписали протокол, согласно которому организатор торгов, действующий от имени и по поручению продавца, провел повторные торги, открытые по составу участников и открытые по форме подачи предложений о цене, по реализации арестованного заложенного недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио

Цена имущества по результатам проведенных повторных торгов составила 8 655 826, 25 руб.

21 августа 2019 года между ТУ Росимущества в адрес в лице ООО «Конкурентные технологии» и фио заключен договор № 83-3 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил, в соответствии с условиями договора, заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, площадью 94,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес, к/н 77:06:0012011:3682.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 56,57 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Президента РФ от 12.05.2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» и Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО «Конкурентные технологии», фио, Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что организация и проведение торгов осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Доводы истца о том, что она не знала о проведенных повторных торгах 13 августа 2019 года, что информация до нее судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП не была вовремя доведена, более того, она была уверена, что торги не состоятся вследствие согласования ею суммы и даты погашения задолженности перед ООО КА «Стандарт», суд первой инстанции не принял во внимание, указав, что изначально при разрешении Останкинским районным судом адрес 19 декабря 2017 года требований ООО КА «Стандарт» к фио о взыскании задолженности по договору займа, истец знала об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, которое будет происходить путем продажи недвижимого имущества с публичных торгов.

Также суд указал, что в рамках возбужденного исполнительного производства в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит информирование должника о дате и месте проведения аукциона, данная обязанность лежит на организаторе торгов ООО «Конкурентные технологии», которыми в соответствии с требованиями закона соответствующая информация и была размещена в Бюллетене оперативной информации «Московские торги».

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней фио ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении должнику заказной корреспонденции с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление должнику возможности исполнить решение суда в добровольном порядке, количество участников торгов не установлено и не проверено, фио является единственным участником, подавшим заявку на участие в торгах, судебный пристав-исполнитель был уведомлен о добровольном погашении суммы долга, в его адрес были поданы заявления о приостановлении торгов, судом не проверены обстоятельства надлежащего извещения должника о торгах, при проведении торгов судебным приставом-исполнителем нарушались требования закона при реализации имущества, не предоставлялась информация о дате и месте проведения первичных торгов по заложенному имуществу, нарушались положения закона о приостановлении и отложении исполнительного производства и незаконно была выставлена квартира на повторные торги.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней заслуживают внимания, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования фио подлежат удовлетворению в силу следующего.

Истец считает результаты повторных публичных торгов недействительными и заключенный 21.08.2019г. по их результатам договор купли-продажи квартиры между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице ООО «Конкурентные технологии» и фио недействительными, поскольку никакой информации о реализации ее квартиры она не получала, при этом, посещение судебного пристава-исполнителя, который был уведомлен ею о намерении погашения задолженности, носило регулярный характер, обязательства перед взыскателем по погашению задолженности исполнила в полном объеме.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел, что фио неоднократно обращалась в Зюзинский ОСП УФССП России по адрес с заявлениями о приостановлении исполнительного производства.

05 августа 2019 года с ООО КА «Стандарт» истцом была согласована сумма погашения задолженности и срок исполнения – до 26 августа 2019 года.

22 августа 2019 года истцом перечислены денежные средства на расчетный счет взыскателя ООО КА «Стандарт».

23 августа 2019 года, после поступления денежных средств на счет взыскателя, ООО КА «Стандарт» обратилось в Зюзинский ОСП УФССП России по адрес с заявлением о прекращении исполнительного производства.

На дату 26 августа 2019 года информация о результатах проведенных повторных торгов на сайте отсутствовала.

03 сентября 2019 года истец узнала о проведенных повторных торгах и их результатах.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены.

В соответствии со Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским РФ.

Согласно ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных настоящего Кодекса.

При рассмотрении споров о признании торгов недействительными, подлежит доказыванию нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лиц, их оспаривающих. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которым следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (, Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (пункт 70).

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Приведенный в Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене ( Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

В рамках настоящего спора суд первой инстанции по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио исковых требований, сославшись на то, что судебным приставом и организатором торгов была соблюдена процедура их проведения; на момент проведения торгов решение суда оспорено не было; торги проводились с учетом начальной продажной стоимости, определенной решением суда; порядок проведения торгов был соблюден; на дату проведения торгов судебное решение, явившееся основанием для возбуждения исполнительного производства, подлежало исполнению в установленном порядке.

Однако, при этом, суд не учел, что положениями ГК РФ предусмотрены основания для признания торгов недействительными.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращено внимание на то, что приведенный в ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

В судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 года) разъяснено, что публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Судом первой инстанции при вынесении решения также не была учтена позиция ответчика фио, являющегося победителем по результатам публичных торгов, проведенных ООО «Конкурентные технологии» по спорной квартире, принадлежащей фио, указанная в отзыве на исковое заявление, о том, что итоговые документы по результатам публичных торгов, а именно протокол о результатах торгов №67 от 13 августа 2019 года и договор купли-продажи недвижимого имущества № 83-3 от 21 августа 2019 года были подписаны им в офисе ООО «Конкурентные технологии» 23 августа 2019 года. Приобретая квартиру он рассчитывал, что квартира свободна от притязаний третьих лиц, однако, после подписания договора возникли трудности с регистрацией перехода права собственности на квартиру, а также с фактической передачей ему квартиры, поскольку фио исполнила свои долговые обязательства перед взыскателем в полном объеме, при этом, о намерении погасить задолженность заранее предупреждала судебных приставов-исполнителей, у фио находится закладная по квартире. Информация о результатах состоявшихся 13 августа 2019 года торгов была размещена на сайте только 26 августа 2019 года.

В данном случае фио до проведения торгов предпринимались меры по погашению задолженности в добровольном порядке, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, в рамках которого заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, было передано для реализации на повторных публичных торгах.

Принимая во внимание, что 05 августа 2019 года между истцом и ООО КА «Стандарт» была согласована сумма погашения задолженности и срок погашения – до 26 августа 2019 года, при этом, 22 августа 2019 года истцом были перечислены денежные средства взыскателю ООО КА «Стандарт» в счет погашения задолженности и 23 августа 2019 года ООО КА «Стандарт» обратилось в Зюзинский ОСП УФССП России по адрес с заявлением об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства, однако никаких действий по приостановлению исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно совершено не было, итоговые документы по результатам публичных торгов, а именно протокол о результатах торгов №67 от 13 августа 2019 года и договор купли-продажи недвижимого имущества № 83-3 от 21 августа 2019 года были подписаны фио только 23 августа 2019 года, информация о результатах состоявшихся 13 августа 2019 года торгов была размещена на сайте только 26 августа 2019 года, то есть в данном случае при проведении торгов были допущены существенные нарушения требований закона, что привело к явному умалению прав и законных интересов фио, являющейся инвалидом-колясочником, для которой квартира, расположенная по адресу: адрес, является единственным жильем, что является правовым основанием для признания недействительными повторных публичных торгов, оформленных протоколом № 67 о результатах торгов от 13.08.2019г., по реализации принадлежащей фио квартиры, расположенной по адресу: адрес, состоявшихся 13.08.2019г. в рамках исполнительного производства от 12.10.2018г. № 8005/18/77032-ИП, возбужденного Зюзинским ОСП УФССП России по адрес.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных настоящего Кодекса.

Исходя из этого, признание повторных публичных торгов недействительными влечет признание недействительным договора № 83-3 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 21.08.2019г. между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице ООО «Конкурентные технологии» и фио, по результатам проведенных 13.08.2019г. повторных публичных торгов.

Таким образом, решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных фио исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 01 ноября 2019 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования фио к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО «Конкурентные технологии», фио, Зюзинскому ОСП УФССП России по адрес о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества, признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным -удовлетворить.

Признать недействительными повторных публичных торгов, оформленные протоколом № 67 о результатах торгов от 13 августа 2019г., по реализации принадлежащей фио квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 94,8 кв.м., кадастровый номер 77:06:0012011:3682, состоявшиеся 13 августа 2019г. в рамках исполнительного производства от 12 октября 2018г. № 8005/18/77032-ИП, возбужденного Зюзинским ОСП УФССП России по адрес.

Признать недействительным договор № 83-3 купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 21 августа 2019г. между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице ООО «Конкурентные технологии» и фио, по результатам проведенных 13.08.2019г. повторных публичных торгов.

Председательствующий:

Судьи: