Мотивированное решение

Дело № 2-5469/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5469/2019 по иску Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля СХ - 7», регистрационный знак ТС под управлением водителя фио В результате указанного ДТП, автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившей требования ПДД РФ. Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования № SYS1444421755. Признав данное ДТП, страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение в сумме сумма. Гражданская ответственность виновника ДТП фио на момент ДТП застрахована не была. Поскольку к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу ответственному за убытки, СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца, ответчик извещались надлежащим образом, в силу ГПК РФ, их неявка не является препятствием для разбирательства дела в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля СХ - 7», регистрационный знак ТС под управлением водителя фио

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, которая совершила столкновение передней частью своего транспортного средства с остановившейся автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего вышеуказанному транспортному средству были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспорено.

Гражданская ответственность ответчика фио перед третьими лицами на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, как следует из ответа РСА, представленного по запросу суда, РСА не располагает сведениями о действовавших договорах фио, заключенных в отношении транспортного средства, имеющего регистрационный знак ТС, в связи с их отсутствием в фио по состоянию на дату осуществления выгрузки от дата.

Между наименование организации и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в отношении любых лиц, использующих застрахованное транспортное средство на законном основании, в том числе по риску «Ущерб», со сроком страхования с дата по дата

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», признав указанное ДТП страховым случаем произвел выплату страхового возмещения, путем оплаты ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности наименование организации на сумму сумма. Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо объективных доказательств иного размера и объема причиненного ущерба, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином объеме причиненного ущерба и стоимости его устранения, суд признает доказанным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере сумма.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Страхового наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио