Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Тимофееве С.А., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5494/2019 по иску Акопова Нодари Борисовича к Морозову Василию Владимировичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акопов Н.Б. обратился в суд с иском к Морозову В.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что *** года между Акоповым Н.Б. и Морозовым В.В. был заключен договор займа на сумму *** руб. Срок возврата денежных средств установлен сторонами до *** года. Получение денежных средств в размере *** руб. ответчиком подтверждается распиской. В установленный срок обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа в размере *** руб. не возвращена. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в *** руб., а также проценты за пользование денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Морозов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен неоднократно надлежащим образом.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из письменных материалов дела следует, что *** года между Акоповым Н.Б. и Морозовым В.В. был заключен договор займа на сумму *** руб., оформленный распиской. Срок возврата денежных средств определен сторонами - до *** года. Факт получения денежных средств в размере *** руб. ответчиком подтверждается распиской.

В установленный срок обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа в размере *** руб. до *** года ответчиком не возвращена.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих факт наличия задолженности у ответчика перед истцом, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании денежных средств.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме *** руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенной нормы суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. за период со *** года по *** года, согласно представленному истцом расчету, в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Суд считает, что расходы Акопова Н.Б. по оплате представительских услуг, подтвержденная представленными и перечисленными выше документами в сумме *** руб., является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела, объему оказанных юристом услуг по составлению искового заявления, а потому понесенные истцом расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Морозова Василия Владимировича в пользу Акопова Нодари Борисовича сумму долга в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.