Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 2 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.,

адвоката Комаровой Е.Н., представившей удостоверение №4408 и ордер №3/15 от 30 августа 2019 года,

обвиняемого Хубиева Т.Н.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Комаровой Е.Н. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года, которым

Хубиеву Т Н,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 17 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

17 августа 2019 года следователем СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы возбуждено уголовное дело №11901450092000545 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

В тот же день, 17 августа 2019 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Хубиев, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы Плешков, с согласия начальника следственного органа, обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Хубиева меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 17 октября 2019 года, которое судом было удовлетворено 19 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Комарова просит постановление суда в отношении Хубиева отменить и освободить ее подзащитного из-под стражи.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Согласно материалам дела Хубиев был фактически задержан 16 августа 2019 года в 18 часов 00 минут в связи с обнаружением наркотического средства и сразу в наручниках доставлен в СО ОМВД по району Северное Бутово г. Москвы. До момента процессуального оформления его задержания в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ Хубиев более 25 часов находился в следственном отделе, не имея возможности его покинуть, хотя дело было возбуждено лишь 17 августа 2019 года. Полагает, что возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица и допрос Хубиева в качестве свидетеля, не могут свидетельствовать о законности его задержания спустя 25 часов, тем более, что преступление совершено в условиях очевидности и факт незаконного хранения наркотического вещества был подтвержден им уже при изъятии. По мнению автора жалобы, в отношении Хубиева были нарушены требования ст. ст. 92 ч. 1, 94 ч. 2 УПК РФ, поскольку предусмотренные законом 48 часов истекли 18 августа 2019 года в 18 часов 00 минут.

В суде апелляционной инстанции адвокат Комарова доводы апелляционной жалобы поддержала и просила постановление суда отменить, избрать в отношении Хубиева меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Прокурор Поддубровский просил постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Хубиеву меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Хубиева к преступлению, материалами дела, в частности показаниями свидетелей и другими документами, исследованными судом, подтверждена.

Задержание Хубиева произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.

Согласно протоколу задержания, имеющемуся в материалах дела, Хубиев был задержан 17 августа 2019 года в 19 часов 00 минут, в этот же день, в 19 часов 05 минут в отношении него следователем был составлен протокол задержания подозреваемого (), таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника об истечении на момент принятия судом решения предусмотренного законом срока задержания Хубиева, являются необоснованными.

Суд учел, что органами предварительного следствия Хубиев обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; официально не трудоустроен; ранее судим, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Хубиева основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хубиева, суд располагал данными о его личности, и с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Хубиев по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хубиева подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Хубиева нарушено не было.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления суда и избрания в отношении Хубиева меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Хубиева ТН оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова