Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 сентября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием Горского А.В., рассмотрев жалобу Горского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от дата в отношении Горского Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 адрес от дата Горский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 07 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, Горский А.В. дата, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Альмера», регистрационный знак ТС, следовал в городе Москве по адрес в направлении области с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в тот же день в время по адресу: адрес, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для направления Горского А.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Горский А.В. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Горский А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, заслушав доводы Горского А.В., изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Горским А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от дата, протоколом от дата об отстранении Горского А.В. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком теста дыхания Горского А.В. от дата, протоколом о направлении Горского А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № -А1-130 от дата, согласно которому в п.14 указано время направлен на сдачу крови, мочу сдать не смог. От сдачи крови отказался дата время, а также медицинское заключение от дата – «от медицинского освидетельствования отказался», объяснениями Горского А.В., справой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам, сведениями по ИБД, выпиской из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, согласно которому по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован факт отказа Горского А.В. от прохождения медицинского освидетельствования, распиской о получении Горским А.В. направления на сдачу крови дата, выпиской из журнала регистрации отбора биологических объектов от дата, согласно которому Горский А.В. от сдачи крови отказался.

фио судьей при рассмотрении дела были исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Горского А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в их законности суд не усматривает. Оснований для признания указанных доказательств в качестве недопустимых, вопреки доводам жалобы, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, Горскому А.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена Горскому А.В.

Правильность хода и результатов совершенных процессуальных действий удостоверена подписями понятых фио и фио в соответствующих протоколах.

Оснований полагать, что мировым судьей принят к производству административный материал, оформленный и составленный с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в присутствии двух понятых при наличии достаточных оснований полагать, что Горский А.В. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом копия протокола вручена Горскому А.В., каких-либо замечаний от последнего не поступило.

При проведении освидетельствования и медицинского освидетельствования требования Постановления Правительства РФ от дата № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» и положения Приказа Минздрава России от дата № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» соблюдены. При этом, по смыслу закона, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Вопреки доводу жалобы, содержащийся в материалах дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № -А1-130 от дата по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от дата № 475, оснований ставить под сомнение достоверность сведений, указанных в данном акте, не имеется.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Само несогласие Горского А.В. с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Горского А.В. не усматривается. При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены. Вопреки доводу жалобы, заявленное Горским А.В. письменное ходатайство о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства разрешено мировым судьей с вынесением мотивированного определения от дата. Отказ мирового судьи в удовлетворении соответствующего ходатайства не свидетельствует о нарушении права Горского А.В. на защиту. При этом последний был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от Горского А.В. не поступало.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Горского А.В. не имеется.

Наказание Горскому А.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств. Оснований для признания каких-либо обстоятельств в качестве смягчающих мировым судьей не установлено; то обстоятельство, что Горский А.В. являлся безработным также не признано мировым судьей в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, что в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ является правом суда, а не его обязанностью. Поскольку согласно имеющимся материалам дела установлено, что Горский А.В. повторно совершил однородное административное правонарушение, то есть совершил административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем мировой судья на основании п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно признал указанное обстоятельство в качестве отягчающего, при этом сам факт признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего не противоречит указанию мировым судьей в постановлении при назначении наказания на характер совершенного Горским А.В. административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от дата в отношении Горского Александра Владимировича – оставить без изменения, жалобу Горского А.В. - без удовлетворения.

Судья: