Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 103 Дело № 11-410/19

района Южное Бутово г. Москвы,

и.о. мирового судьи судебного участка № 20

района Южное Бутово г. Москвы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Бабуриной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Брагинского А.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово г. Москвы от 02 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Брагинского А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «1 Московская Зеркальная Фабрика» о защите прав потребителей – оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до 29 июля 2019 года включительно и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Брагинский А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «1 Московская Зеркальная Фабрика» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово г. Москвы от 02 июля 2019 года исковое заявление Брагинского А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «1 Московская Зеркальная Фабрика» о защите прав потребителей было оставлено без движения в связи с имеющимися недостатками, выразившимися в том, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие место жительства истца.

Не согласившись с указанным определением, истец Брагинский А.Д. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение от 02 июля 2019 года, как незаконное.

Согласно ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в - ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со и ГПК РФ в заявлении, в том числе должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. К исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья пришел к выводу, что при подаче заявления Брагинским А.Д. не соблюдены требования , ГПК РФ, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие его место жительства.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы судьи первой инстанции являются необоснованными, поскольку в соответствии - ГПК РФ судья вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем оставление искового заявления без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих место жительства истца, является незаконным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать также на то, что , ГПК РФ не предусматривают обязательного представления истцом доказательств с исковым заявлением.

В силу ГПК РФ, представление сторонами необходимых доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования судьи, изложенные в определении, являются необоснованными, в связи с чем определение судьи от 02 июля 2019 года об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово г. Москвы от 02 июля 2019 года отменить, материал по исковому заявлению возвратить мировому судье судебного участка N 20 района Южное Бутово г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Кабанова Н.А.