Определение суда апелляционной инстанции

Гр. дело № 11-301/2019

Мировой судья: Слюзова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2019 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В.,

при секретаре Базановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-301/2019 по апелляционной жалобе ответчика Пожидаевой И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы от 27 мая 2019 года по делу по иску ПАО Сбербанк России к Пожидаевой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, которым постановлено:

взыскать с Пожидаевой Ирины Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № *** от *** года в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., а всего *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № *** от *** года в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. Требования мотивированы тем, что сторонами заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты в предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита *** руб., условия предоставления и возврата которого изложены с Условиях, информации о полной стоимости кредита. Платежи по кредиту в счет погашения задолженности производились нерегулярно, с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере за период с *** года по *** года, по состоянию на *** года.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск поддержал.

Ответчик Пожидаева И.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, пояснила, что в связи с увольнением ее с работы по состоянию здоровья, материальное положение резко ухудшилось. До *** года ей были оформлены вклады в Сбербанк СССР, которые должны быть зачтены истцом как долг Правительства РФ по вкладам до *** года перед Пожидаевой И.В. в счет оплаты долга по настоящему кредитному договору.

27 мая 2019 года мировой судья судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Пожидаева И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения .1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

При вынесении решения мировой судья руководствовался положениями ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819, 820 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом первой инстанции установлено, что *** года сторонами заключен эмиссионный контракт № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом средств *** руб. под ***% годовых, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, информации о полной стоимости кредита, а также открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом , оплате неустойки и расторжении договора. В добровольном порядке требование не исполнено.

Судом первой инстанции расчет проверен, установлено его соответствие требованиям договора и нормам ГК РФ, применены положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, подлежащей взысканию.

Оценив изложенные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы все представленные доказательства.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере *** руб.: из которой *** руб. – просроченный основной долг, *** руб. - просроченные проценты, *** руб. – неустойка, а также взысканы расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда, не содержат каких-либо новых, юридически значимых для дела обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами действующего законодательства РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово г. Москвы от 27 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пожидаевой И.В.- без удовлетворения.

Судья Е.В. Винокурова