Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0407/2019 | Зюзинский районный суд
Судья первой инстанции фио Дело № 11-407/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес
дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Танкаеве В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата о возвращении заявления наименование организации о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
«возвратить наименование организации заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору»,
УСТАНОВИЛ:
дата в судебный участок № 17 адрес поступило заявление наименование организации о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.
Мировой судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель взыскателя, по доводам частной жалобы, в которой просит отменить определение мирового судьи, так как заявление о вынесении судебного приказа соответствует нормам материального и процессуального права.
В соответствии с ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, материалы, поступившие от мирового судьи, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со статьей ГПК Российской Федерации отношения, возникающие в связи с предоставлением отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1. ст. Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
Разрешая вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу об отказе в принятии заявления, поскольку из содержания заявления и приложенных документов не доказано наличие тяжелого материального положения, не позволяющего наименование организации произвести оплату госпошлины.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя являются необоснованными, а определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от дата вынесено в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, в связи с чем, не имеется оснований для его отмены.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес фио от дата о возвращении заявления наименование организации о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: