Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 3 сентября 2019г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Цуриф Т.В., с участием государственного обвинителя Мироновой А.Б., подсудимого фио, защитника Шарковой Н.Ю., потерпевшего Николаева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, он 28 апреля 2019г., примерно в 17 часов 55 минут, управлял технически исправным, принадлежащим Одушеву С.Ю. автомобилем марки «...», регистрационный знак ТС. В указанное время, следуя по прилегающей территории напротив дома 32 по адрес в г. Москве, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. В нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, при выезде на дорогу - адрес с прилегающей территории, перед началом движения и поворотом налево для движения по адрес в направлении адрес, не убедился, что маневр его безопасен и не создает помех другим участникам движения. Нарушив требования п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству - мотоциклу марки ... без государственного регистрационного знака под управлением водителя Николаева А.Л., движущемуся по ней в направлении от адрес к адрес в г. Москве. При возникновении опасности для движения в виде указанного мотоцикла под управлением водителя Николаева А.Л., которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п.10.1 ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате указанных выше действий, в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, напротив дома 32 по адрес в г. Москве, совершил столкновение с имеющим преимущество (приоритет) мотоциклом марки ... без государственного регистрационного знака под управлением водителя Николаева А.Л. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла марки ... без государственного регистрационного знака Николаеву А.Л., а также его пассажиру Кочеуровой А.Д. по неосторожности были причинены телесные повреждения: - Николаеву А.Л.: ссадины и подкожные гематомы в проекции верхних и нижних конечностей, таза (точная анатомическая локализация и количество не указаны); вывих правого плеча с отрывом большого бугорка плечевой кости; закрытый перелом 4-й пястной кости правой кисти; закрытый неосложненный перелом правой дужки 7-го шейного позвонка; закрытые неосложненные компрессионные переломы тел 3-4-го, нижних суставных отростков 3-го, левого поперечного отростка 5-го грудных позвонков; закрытые неосложненные переломы левых 3-4-го ребер. Повреждения у Николаева А.Л. составляют комплекс сочетанной травмы причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кочеуровой А.Д. получены телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Нарушение фио требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Николаеву А.Л.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Николаевым А.Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением сторон. Потерпевший пояснил, что подсудимый примирился с ним, загладил причиненный материальный и моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Данное ходатайство поддержано подсудимым фио и его защитником Шарковой Н.Ю.

Государственный обвинитель Миронова А.Б. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, приходит к выводу в том, что уголовное дело в отношении фио подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Николаева А.Л., изменение степени общественной опасности подсудимого фио после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по месту жительства, является пенсионером, обстоятельства, смягчающие наказание, в числе которых признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ под заглаживанием вреда суд принимает во внимание возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе принесение ему извинений.

Суд учитывает, что подсудимый фио не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подтверждено письменным заявлением в адрес суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: