Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 октября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Волков А.А., с участием защитника фио – в защиту Зубовой С.В., защитника фио – в защиту фио, рассмотрев жалобу защитника фио на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 1/8383 от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении неустановленного лица,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, дата в время по адресу: адрес, неустановленный водитель, управляя а/м Хендай Солярис, г.р.з. К926ВН77, на парковке адрес в районе д.1 при движении задним ходом совершил наезд на Зубову С.В., после чего в места ДТП скрылся.

дата заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио вынесено постановление № 1/8383, которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении неустановленного лица, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба защитника фио на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 1/8383 от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении неустановленного лица, которое заявитель просит отменить.

В судебном заседании защитник фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Указывает, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали; по факту наезда на Зубову С.В. ей причинены телесные повреждения, при этом данный вопрос не исследовался; имеет место нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, постановление должностного лица немотивированно; приобщенный к материалам дела CD-диск не соответствует требованиям относимости и допустимости; фио при движении задним ходом нарушила п.8.12 ПДД РФ, не убедившись, что сзади нет пешеходов, а после того, как Зубова С.В. сообщила ей, что она (фио) совершила на нее наезд, фио продолжила движение и скрылась с места ДТП. Просит постановление признать незаконным, отменить его.

Защитник фио просил постановление оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения. Указывает, что факт наезда на Зубову С.В. не установлен; Зубова С.В., направившись наперерез сдававшему назад транспортному средству, не выполнила требование п.17.4 ПДД РФ, между ней и автомобилем было существенное расстояние, она потянулась рукой, чтобы ударить по стеклу автомобиля; прежде чем, сдавать назад, водитель фио убедилась, что сзади и сбоку никого нет; между движением автомобиля и действиями пешехода Зубовой С.В. отсутствует причинно-следственная связь.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав доводы защитников, исследовав материалы дела и приложенные документы, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 1/8383 от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении неустановленного лица, законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)…

В соответствии с ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, в ходе производства по делу вынесено определение 77 ОВ 0116546 от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по обстоятельствам произошедшего дата, получены телефонограммы № 32 и № 6156 в отношении Зубовой С.В., приобщены рапорт сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, копия водительского удостоверения фио 7741 № 400968, свидетельство о регистрации ТС марка автомобиля Солярис, г.р.з. К926ВН77, составлена схема места ДТП, приобщен фотоматериал, получены объяснения Зубовой С.В. и фио

Рассмотрев материалы дела по факту наезда на Зубову С.В. дата в время по адресу: адрес, и выяснив всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио в соответствии с ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ вынес постановление от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, выводы заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио являются обоснованными, подтверждены представленным административным материалом, копия постановления получена фио, о чем имеется ее подпись. Таким образом, оснований полагать, что постановление от дата вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в судебном заседании и в жалобе, со ссылкой на приложенные документы, расцениваются судом как линия защиты, не ставят под сомнение законность вынесенного постановления от дата, не содержат в себе существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при этом само несогласие заявителя с постановлением не является основанием к их отмене. Требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены.

Представленный защитником фио CD-диск, содержащий фотоматериал и видеозаписи по обстоятельствам произошедшего, приобщен к материалам дела в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела и соблюдения права фио на защиту и, наряду с представленными административным органом доказательствами, лишь подтверждает законность вынесенного заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио постановление № 1/8383 от дата.

Также, как следует из материалов дела, описываемые события датированы дата. Срок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек. Исходя из положений ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, и суд не вправе за истечением срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям действующего законодательства, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется, положения ст. 29.10 КоАП РФ соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 1/8383 от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении неустановленного лица, – оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: