Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 08 ноября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием представителя наименование организации фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней наименование организации на постановление начальника отдела технической инспекции ОАТИ адрес фио № 19-44-Ш09-00042/01 от дата в отношении наименование организации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела технической инспекции ОАТИ адрес фио № 19-44-Ш09-00042/01 от дата в отношении наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.16 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время, по адресу: адрес, в ходе проведенного обследования установлено, что по указанному адресу ведется строительство подрядной организацией наименование организации капитального объекта, строительной техникой осуществляется вынос грязи грунта с территории строительной площадки на территорию адрес, что является нарушением п.5.8 «Правил проведения земельных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес», утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 299-ПП.

В Зюзинский районный суд адрес поступила жалоба и дополнения к ней наименование организации на постановление начальника отдела технической инспекции ОАТИ адрес фио № 19-44-Ш09-00042/01 от дата в отношении наименование организации, которое заявитель просит отменить.

Представитель наименование организации фио в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме, по изложенным в них основаниям. С учетом представленной схемы подключения к системам теплоснабжения наименование организации объекта капитального строительства «ФОК», расположенного по адресу: адрес, мкр. 5А, корп. 14, стройгенплана объекта строительства и фотоматериала, а также ордера на проведение земляных работ, указал, что наименование организации вину не признает, событие административного правонарушения отсутствует, поскольку за территорией строительной площадки, где имеется грязь грунта, работы по прокладке теплотрассы к строящемуся объекту осуществляло наименование организации, которое должно было осуществлять вывоз грунта, при этом какого-либо отношения к выявленному административным органом нарушению наименование организации не имеет; административный орган при производстве по делу формально подошел к выполнению своих обязанностей. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав доводы представителя, исследовав материалы дела и представленные документы, суд находит постановление начальника отдела технической инспекции ОАТИ адрес фио № 19-44-Ш09-00042/01 от дата в отношении наименование организации законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 8.16 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» вынос грунта и грязи автотранспортом, выезжающим со строительных площадок либо с территорий предприятий, производящих строительные материалы, на территорию адрес, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

В силу п.5.8 «Правил проведения земельных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес», утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 299-ПП не допускается вынос грунта (грязи) колесами автотранспорта за границы места производства работ.

Факт совершения правонарушения подтверждается полученными по запросу суда материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № 19-44-Ш09-00042/01 от дата; предписанием № 19-44-Ш09-00042/01 от дата; поручением № 19-44-С06-1144 от дата; рапортом главного инспектора фио № 19-44-Ш09-00066; фотоматериалом; ордером (разрешением) № 17060240/2 от дата на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов, и приложением к данному ордеру; выпиской из ЕГРЮЛ.

Представленные доказательства подтверждают факт совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.16 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях». Не доверять представленным материалам у суда оснований не имеется.

Оснований полагать, что доказательства сфальсифицированы, и административный материал оформлен и составлен с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям действующего законодательства, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется, положения ст. 29.10 КоАП РФ соблюдены.

Доводы жалобы об отсутствии вины наименование организации в совершении правонарушения, со ссылкой на приложенные документы, ввиду того, что за территорией строительной площадки, где имеется грязь грунта, работы осуществляло наименование организации, суд считает несостоятельными, расценивает как линия защиты, поскольку представленный в суд административный материал содержит достаточные сведения, подтверждающие факт административного правонарушения. Так, в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению. Сам факт допущенного нарушения законодательства свидетельствует о том, что наименование организации не выполнялись в полном объеме необходимые действия, направленные на осуществление должного контроля при выезде строительной техники с территории строительной площадки. Субъектом вмененного административного правонарушения является юридическое лицо наименование организации, так как организация на основании ордера (разрешения) № 17060240/2 от дата на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов является подрядной организацией по проведению работ по прокладке (размещению) инженерных сетей и сооружений в местах производства земляных работ.

Само несогласие наименование организации с постановлением начальника отдела технической инспекции ОАТИ адрес фио № 19-44-Ш09-00042/01 от дата в отношении наименование организации не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу наименование организации, не усматривается.

Вопреки доводу жалобы, согласно уведомлению 19-44-Ш09-00066 наименование организации извещалось о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (дата в время), которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10914733002453 возвращено отправителю дата, при этом дата имела место неудачная попытка вручения уведомления; представитель юридического лица на составление протокола не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен на основании ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствии представителя наименование организации, с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, копия протокола об административном правонарушении направлена наименование организации по почтке, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10914732105223 дата имела место неудачная попытка вручения, дата возвращено отправителю, при этом в протоколе об административном правонарушении содержится указание о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Представитель наименование организации не явился на рассмотрение дела должностным лицом, поэтому постановление было вынесено в отсутствии представителя юридического лица, копия указанного постановления направлена в адрес наименование организации, которым оно получено дата. Таким образом, основания полагать, что имело место нарушение права на защиту, отсутствуют.

При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены.

Наказание наименование организации назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 8.16 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», с учетом всех обстоятельств дела, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 8.16 Закона г. Москвы от дата № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, оснований для изменения назначенного административного наказания и уменьшения размера наказания в виде административного штрафа, не имеется, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, свидетельствующие о возможности применения в отношении наименование организации ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела технической инспекции ОАТИ адрес фио № 19-44-Ш09-00042/01 от дата в отношении наименование организации – оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней наименование организации - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: