Определение суда апелляционной инстанции

судья: Винокурова Е.В.

адм. дело №33а-2612/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Малаховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-475/2019 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Брянску к Филимонову В.С. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Филимонова В.С. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Брянску (далее – ИФНС России по г.Брянску) обратилась в суд с административным иском к Филимонову В.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 27 788 руб., пени в размере 449,24 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Брянску, является собственником объектов недвижимого имущества, однако свою обязанность по уплате налога на имущество за 2017 год надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него имеется задолженность по уплате налога в размере 27 788 руб., пени в размере 449,24 руб.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года административные исковые требования ИФНС России по городу Брянску удовлетворены. Указанным решением постановлено:

взыскать с Филимонова В.С. в пользу ИФНС России по городу Брянску задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 27 788 руб., пени в размере 449,24 руб.;

взыскать с Филимонова В.С. государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1 047,12 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Филимонов В.С. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика Филимонова В.С., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьи 401 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства.

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ определено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что согласно сведениям, представленным административному истцу органами, осуществляющими государственную регистрацию объектов недвижимости, Филимонов В.С. в 2017 году являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- иное помещение, строение, сооружение по адресу: *, кадастровый номер *;

- иное помещение, строение, сооружение (здание подстанции) по адресу *, кадастровый номер *;

- иное помещение, строение, сооружение (цех ПАА) по адресу: *, кадастровый номер *.

Административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем ему были направлено налоговое уведомление №23782106 от 19 августа 2018 года, в котором приведен расчет налога в размере 27 788 руб., определен срок его уплаты – 3 декабря 2018 года.

Поскольку обязанность по уплате налога в установленный законом срок Филимоновым В.С. исполнена не была, налоговым органом в его адрес было направлено требование № 1066 от 5 февраля 2019 года, установлен срок исполнения до 19 марта 2019 года.

Учитывая, что задолженность в определенный в требовании срок Филимоновым В.С. погашена не была, налоговая инспекция в установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса срок обратилась к мировому судье судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №17 района Северное Бутово г.Москвы от 17 июня 2019 года с Филимонова В.С. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 27 788 руб., пени в размере 449, 24 руб.

1 июля 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы судебный приказ о взыскании с Филимонова В.С. налога, пени отменен в связи с поступившим возражениями должника против его исполнения.

С настоящим иском в суд ИФНС России по г.Брянску обратилась 15 августа 2019 года (л.д.24), то есть с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив соблюдение административным истцом порядка и срока обращения в суд, а равно правильность приведеннного расчета задолженности, пришел к выводу о том, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год надлежащим образом Филимоновым В.С. не исполнена, в связи с чем взыскал с него образовавшуюся задолженность по налогу в размере 27 788 руб., пени в размере 449,24 руб.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Филимонова В.С. о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении судом настоящего дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в которых имеются сведения о направлении по адресу места жительства Филимонова В.С.: * судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства (л.д.26,31), однако Филимонов В.С. за его получением в организацию почтовой связи не явился, в связи с чем оно было возвращено в суд за истечением срока хранения. То обстоятельство, что Филимонов В.С. проживает именно по указанному адресу, подтверждено им в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Данных о том, что судебное извещение не было получено Филимоновым В.С. по обстоятельствам, от него не зависящим, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие Филимонова В.С., указав на его извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы Филимонова В.С. о том, что он не является собственником объектов с кадастровыми номерами ***, не могут быть признаны состоятельными, поскольку прекращение права собственности административного ответчика на данные объекты недвижимого имущества не подтверждено, при этом в силу пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Таким образом, расчет налога на имущество физических лиц осуществляется налоговым органом исходя из сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Филимонов В.С. не оспаривал того обстоятельства, что в период 2017 года указанные объекты недвижимого имущества принадлежали ему на праве собственности.

Утверждения Филимонова В.С. о том, что задолженности по налогу за 2017 год у него не имеется, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в которых каких-либо доказательств уплаты административным ответчиком соответствующего налога не имеется, не содержит ссылок на такие доказательства и апелляционная жалоба Филимонова В.С.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филимонова В.С. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: