Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-475/19 по административному иску ИФНС России по городу Брянску к Филимонову Владимиру Семеновичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по городу Брянску обратились в суд с административным иском к ответчику Филимонову В.С. о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество физических лиц в размере *** руб., пени в размере *** руб., мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Брянску. Согласно данным лицевого счета налогоплательщика, за административным ответчиком числится задолженность по уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере *** руб., пени в размере *** руб. Однако, задолженность добровольно не оплачена.

Представитель административного истца ИФНС России по городу Брянску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, как и причин уважительности неявки, суду не представлено.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, указанному в иске.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, равно как ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как следует из п. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Брянску.

Согласно сведениям, представленным в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию объектов недвижимости, административный ответчик является собственником недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения:

- ***, кадастровый номер: ***;

- ***, кадастровый номер: ***;

- ***, кадастровый номер: ***.

Административный ответчик является плательщиком налогу на имущество физических лиц, в связи с чем ему были направлено налоговое уведомление № *** от *** года.

Однако, уведомление не было исполнено, в связи с чем истцом было направлено требование № *** от *** года, установлен срок исполнения до *** года.

Однако, требование также не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция в установленный законом срок обратилась к мировому судье судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа.

1 июля 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 17 района Северное Бутово города Москвы судебный приказ о взыскании с Филимонова В.С. суммы налога и пени отменен тем же мировым судьей в связи с поступившим от ответчика возражениями.

В настоящее время неуплаченной является сумма по налогу на имущество физических лиц в размере *** руб., а также сумма пени в размере *** руб.

Согласно ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 404 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до *** года.

Установленный статьей 404 Кодекса порядок определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения предусматривает, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в налоговые органы до *** года.

Суд соглашается с доводами административного истца.

Произведенные административным истцом расчеты суд находит верными, возражений относительно расчета со стороны административного ответчика не поступило, равно как и не поступило сведений о погашении суммы задолжености.

Таким образом, с административного ответчика Филимонова В.С. подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере *** руб., а также пени в размере *** руб.

Учитывая, что согласно ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ полагает необходимым сумму государственной пошлины в размере *** руб. взыскать с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Филимонова Владимира Семеновича в пользу ИФНС России по городу Брянску задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере *** руб., а также пени в размере *** руб.

Взыскать с Филимонова Владимира Семеновича государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.В. Винокурова