Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 17 октября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова Д.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810277196600398588 от дата и решение врио командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио от дата в отношении Волкова Дмитрия Андреевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810277196600398588 от дата Волков Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. В158КМ750, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с марка автомобиля, чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.

Решением врио командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио от дата постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810277196600398588 от дата оставлено без изменения.

Волков Д.А. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810277196600398588 от дата и решение врио командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, которые заявитель просит отменить.

В судебное заседание Волков Д.А. или его защитник не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении дела от Волкова Д.А. или его защитника не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Волкова Д.А. или его защитника.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление и решение законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения Волковым Д.А. административного правонарушения подтверждается материалами дела, полученными по запросу суда, в том числе схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, объяснениями фио, фотоматериалом.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Суд также отмечает, что схема, имеющаяся в материалах дела, отражает ход движения транспортного средства по проезжей части, то есть существо правонарушения, в связи с чем оснований для признания ее недопустимым доказательством не имеется.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, отвечает требованиям действующего законодательства, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется, положения ст. 29.10 КоАП РФ соблюдены.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являются допустимыми.

Оснований полагать, что доказательства сфальсифицированы, и административный материал оформлен и составлен с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц при производстве по делу, либо заинтересованности их или фио в исходе дела, в представленных материалах не имеется. При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Волкова Д.А., не усматривается.

Довод Волкова Д.А. о его невиновности ввиду нарушения ПДД фио и с учетом имеющихся в административном материале объяснений Волкова Д.А. является несостоятельным, расценивается судом как линия защиты, поскольку опровергается представленным административным материалом, свидетельствующим о неправильном выборе дистанции Волковым Д.А. при управлении транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. В158КМ750, до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марка автомобиля под управлением фио, что свидетельствует о нарушении Волковым Д.А. требований п.9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения) и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Волкова Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Решение врио командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио от дата вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио № 18810277196600398588 от дата и решение врио командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио от дата в отношении Волкова Дмитрия Андреевича – оставить без изменения, жалобу Волкова Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья