Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-413620/2020

(№2-5249/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате госпошлины, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, длительное время не исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность. Мировым судьей судебного участка № 402 адрес с ответчика взыскана сумма задолженности на основании судебного приказа, который по заявлению должника отменен тем же мировым судьей. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, обеспечил явку своих представителей, которые в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании коллегии представитель ответчика фио по доверенности и ордеру адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика фио по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что наименование организации является управляющей организацией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги МКД по адресу: адрес, на основании Устава и договора управления многоквартирным домом от дата между наименование организации и наименование организации заключен договор управления многоквартирным домом № ЮБ-97. Данный договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от дата (протокол № 2) о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В п. 1.3 договора указано, что условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме и определены в соответствии с целью, указанной в п. 1.1 настоящего договора (цель настоящего договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственнику, а также членам семьи собственника, нанимателю и членам его семьи, поднанимателям, арендаторам, субарендаторам, иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях).

Согласно п. п. 3.1.1-3.1.4 договора управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с целями, указанными в п. 1.1 договора; предоставлять коммунальные услуги собственнику (нанимателю, арендатору) помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства, надлежащего качества согласно приложению № 5 к договору и в необходимом потребителям услуг объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющих вред их имуществу, в т.ч. холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление; предоставлять и/или обеспечивать предоставление за счет и в интересах собственников (нанимателя, арендатора) иных, связанных с управлением многоквартирным домом услуг, предусмотренных решением общего собрания собственников помещений в данном доме, в т.ч. радиовещания, телевидения, обеспечения работы домофона, кодового замка двери подъезда, видеонаблюдения, интернета и др. услуги.

В соответствии с п. 3.1.10 договора управляющая организация обязана требовать внесения платы от собственника в случае непоступления платы в установленные в установленные законодательством и настоящим договором сроки, с учетом применения п. 4.6, 4.7 договора (плата за коммунальные услуги осуществляется в соответствии с потребленными объемами услуг и техническими особенностями многоквартирного дома в части оснащения его приборами учета; плата за услуги и работы по управлению МКД вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим).

Согласно п. 3.2.4 договора, управляющая организация вправе взыскивать в порядке, установленном действующим законодательством, с виновных сумму неплатежей и неустоек (пени , штрафов) и (или) неполной оплаты услуг по настоящему договору.

В силу п. 3.3.1 договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услуг, а также иные платежи, установленные решениями общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством; своевременно предоставлять управляющей организации документы, подтверждающие права на льготы его и лиц, пользующихся его помещением.

Ответчик фио является собственником квартиры 43, расположенной по адресу: адрес, приобретенной им на основании договора купли-продажи квартиры от дата, зарегистрированного в Управлении Росреестра по адрес (свидетельство о праве собственности от дата).

Установлено, что ответчик не выполняет своевременно возложенные на него обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем у него за период с дата по дата образовалась задолженность в размере сумма На сумму задолженности начислены пени в размере сумма Указанные суммы долга и пени следуют из представленных суду оборотной ведомости начислений и оплат, справки о состоянии финансового лицевого счета.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, ему ежемесячно выставлялись единые платежные документы с указанием сумм задолженности.

дата мировым судьей судебного участка № 402 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа от дата о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 10, 30, 39, 153-155, 158 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования предъявлены наименование организации обоснованно и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма, а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При этом доводы представителей ответчика о том, что жилищно-коммунальные услуги оказываются управляющей компанией некачественно, договор управления многоквартирным домом ответчик не заключал, суд отклонил, учитывая, что доказательств в подтверждение некачественно оказанных услуг ответчиком не представлено, факт использования жилого помещения по назначению и получения жилищно-коммунальных услуг ответчик не оспаривал, ответчик как собственник обязан нести бремя расходов по содержанию принадлежащего ему имущества.

С доводами представителей ответчика о неверном исчислении истцом суммы задолженности по потребленным коммунальным услугам суд не согласился, так как они опровергаются материалами дела, в том числе справкой о финансовом состоянии лицевого счета, выпиской из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам, актом выверки расчетов, оборотно-сальдовой ведомостью, в которых подробно указаны предоставляемые услуги, произведенные начисления, даты внесения ответчиком платежей и наличие задолженности с учетом перерасчета. Суд обратил внимание на то, что ответчик, не оспаривавший факт получения и потребления коммунальных услуг, контррасчет не представил. Возвращение полученного сторонами по сделкам в натуре невозможно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о несогласии с размером задолженности, о том, что при вынесении решения суд не учел, что единый платежный документ, оборотная ведомость, справка о лицевом счете, представленные истцом, содержат разные суммы начислений, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в размер взыскиваемой задолженности не входят взнос на капитальный ремонт, плата за радио и оповещение, запирающее устройство. Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производилось истцом с учетом имевшейся в спорном периоде у ответчика льготы «многодетная семья». Доказательств оплаты спорной задолженности и контррасчет долга ответчиком суду не представлено. Несогласие с размером платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате указанных услуг не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений о начислении услуги «отопление» не может являться основанием к отмене или изменению решения суда. Согласно предоставленным из ГБУ Жилищник адрес и МФЦ адрес на запрос коллегии сведениям, расчет начислений платы за услугу «отопление» в единых платежных документах производится МФЦ адрес в соответствии с п. 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». При наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии (далее - ОДПУ ТЭ) размер платы за отопление рассчитывается, исходя из среднемесячных объемов потребления ТЭ за предыдущий год. Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году. По адресу: адрес, среднемесячный объем потребления ТЭ составил: за дата - 0,94686 Гкал, за дата - 0,980678 Гкал, за дата - 0,931475 Гкал. Снятие показаний ОДПУ ТЭ проводится ежемесячно, с оформлением соответствующих актов управляющей организацией совместно с наименование организации с последующей передачей в МФЦ адрес. С учетом указанных данных, полагать, что истцом неправильно начислены платежи по указанной услуге, нельзя.

Довод апелляционной жалобы о недостоверности расчета задолженности, содержащего, в том числе сведения о начислениях по услуге «ХВ для ГВ по кв. приборам», подлежит отклонению, поскольку указанный истцом платеж за холодную воду для горячего водоснабжения является составляющим тарифа коммунальной услуги по горячему водоснабжению и относятся непосредственно к платежам за горячую воду, предоставляемую ответчику.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, повторяют возражения ответчика на иск, которые судом были проверены и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводов суда, а потому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи