Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой

при секретаре Т.А. Дик,

с участием истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-5328/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя тем, что дата между сторонами был заключен договор строительного подряда № НП-000006712, согласно условиям которого, ответчик обязался организовать и провести квалифицированное строительство на принадлежащем истцу земельном участке из материалов, предоставленных истцом садового дома Кедр К6Х7, а истец в свою очередь обязался принять работу и оплатить оказанные ответчиком услуги. Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору истец уплатил наименование организации денежные средства в размере сумма Ознакомившись с п.6.5 вышеуказанного договора согласно которого, расчетные и нагрузочные величины строения соответствуют параметрам садово-дачных, сборно-разборных легких деревянных конструкций соответствующего типа и не требуют ГОСТирования и соблюдения СНИП, истец пришел к выводу о том, что данный пункт договора противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку к материалам деревянных конструкций и к правилам проектирования и строительства этих конструкций в силу положений ст. 469 ГК РФ, установлены обязательные требования, предъявляемые к этим конструкциям. Таким образом, по мнению истца, при заключении вышеуказанного договора строительного подряда он был введен в заблуждение относительно качества конструктива. Кроме того, при заключении данного договора ответчиком до сведения фио не была доведена информация о наименовании и количестве изготавливаемых изделий, степени и способах их обработки, информация о сроке службы дома. Помимо этого, согласно условиям вышеуказанного договора, ответчик брал на себя ответственность за недостатки только в части гарантий при обнаружении скрытых недостатков. В отношении качества строительного материала, сборки конструктива, соблюдения иных требований гарантий не установлено. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные фио по договору строительного подряда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма 00 коп

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил заключение, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором ().

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, письменных материалов дела судом установлено, что дата между наименование организации (исполнитель) и фио (застройщик) был заключен договор строительного подряда № НП-000006712.

Согласно п. 1.1 договора, застройщик поручает, а исполнитель обязуется организовать и провести, в том числе силами субпорядных организаций, квалифицированное строительство садового дома КЕДР К6 Х7 на земельном участке, принадлежащем застройщику, расположенном по адресу: адрес. При этом застройщик обязуется принять эту работу, оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, а также выполнить иные обязательства, установленные настоящим договором.

Как следует из п. 1.3 договора подряда, качество и классность (сортность) материалов и отделочных работ соответствуют образцам, представленным на выставке, с которыми застройщик ознакомился до заключения настоящего договора.

В силу положений п. 1.4 договора, застройщик совместно с исполнителем лично знакомится с образцами, представленными на выставочной площадке и с образцами , представленными в каталоге, после чего оформляется договор строительного подряда.

В соответствии с п. 2.1 данного договора, строительство садового дома КЕДР К6 Х7 ведется согласно технической документации и техническими условиями исполнителя на месте, указанном застройщиком. Дополнительные услуги изложены в приложении № 1 (Перечень дополнительных услуг).

Как следует из п. 4.1 договора, общая стоимость строительства садового дома с дополнительными услугами составляет сумма

Согласно п. 4.3 вышеуказанного договора, размер задатка составляет сумма

Во исполнение своих обязанностей по вышеуказанному договору, истец в качестве задатка уплатил наименование организации денежные средства в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, уплаченных им по договору строительного подряда № НП-000006712 от дата по тем основаниям, что при заключении вышеуказанного договора строительного подряда фио был введен в заблуждение относительно качества конструктива. Кроме того, при заключении данного договора, ответчиком до сведения фио не была доведена информация о наименовании и количестве изготавливаемых изделий, степени и способах их обработки, информация о сроке службы дома. Помимо этого, согласно условиям вышеуказанного договора, ответчик брал на себя ответственность за недостатки только в части гарантий при обнаружении скрытых недостатков. В отношении качества строительного материала, сборки конструктива, соблюдения иных требований гарантий не установлено.

В силу положений ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ГК РФ).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из письменных материалов дела, дата истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора строительного подряда № НП-000006712 от дата по причине необоснованных переплат.

Также, дата истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора строительного подряда № НП-000006712 от дата.

дата наименование организации возвратило истцу денежные средства, уплаченные им по вышеуказанному договору, в размере сумма за вычетом суммы задатка в размере сумма

Как установлено судом, при подписании вышеуказанного договора строительного подряда № НП-000006712 от дата истец был ознакомлен с его условиями, однако, возражений относительно условий данного договора не заявил, от его подписания не отказался, договор был подписан истцом добровольно.

Судом установлено, что при заключении договора подряда между истцом и ответчиком , стороны согласовали существенные условия договора, в том числе соглашение о задатке, поскольку п. 3 договора предусмотрено, что для экономической безопасности, сторон, в подтверждение добросовестности своих намерений, направленных на обеспечение исполнения обязательств, стороны достигают и закрепляют настоящим пунктом соглашение о задатке ( согласно ст. 380 ГК РФ). Размер задатка по настоящему договору равен 10% от общей стоимости договора и вносится застройщиком в кассу исполнителя в составе суммы предоплаты. Сумма задатка составляет сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор не содержит неясностей, двояких слов и выражений, которые требуют уточнения и разъяснений, и, исходя из условий договора, денежная сумма в размере сумма является задатком, что прямо предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что изложенные фио в исковом заявлении доводы, не являются основанием для возврата ему денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда № НП-000006712 от дата. Денежные средства в размере сумма является задатком, что прямо отражено в заключенном между истцом и ответчиком договоре, поскольку выполняет платежную, удостоверяющую и обеспечительную функции, следовательно, возврату не подлежит, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований фио о взыскании с наименование организации денежных средств, уплаченных им по вышеуказанному договору строительного подряда отказать.

При этом, суд считает, что указанные истцом обстоятельство для отказа от совершения сделки, не является основанием для возврата фио денежных средств, уплаченных при заключении договора.

Поскольку, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований фио в части взыскании с наименование организации денежных средств, уплаченных им по договору строительного подряда, суд полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья