Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 сентября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., рассмотрев жалобу Галихайдарова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата в отношении Галихайдарова Артура Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата Галихайдаров А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 06 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, Галихайдаров А.Е., дата в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал по адрес в направлении адрес в районе вл. 2 по адрес в г. Москве, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления Галихайдарова А.Е. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при отрицательном результате проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Галихайдаров А.Е. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебное заседание Галихайдаров А.Е., защитник фио не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении дела от Галихайдарова А.Е. или защитника фио не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Галихайдаровым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, показаниями предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ свидетелей фио и фио, ответом из ГБУЗ «МНПЦ НАРКОЛОГИИ ДЗМ», видеоматериалами, протоколом об административном правонарушении от дата, протоколом от дата об отстранении Галихайдарова А.Е. от управления транспортным средством (признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующие обстановке), чеком-квитанцией, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, протоколом о направлении Галихайдарова А.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому Галихайдаров А.Е. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании ТС от дата, актом приема-передачи ТС от дата, рапортом инспектора ДПС от дата, объяснениями понятых, справками.

Мировым судьей при рассмотрении дела были заслушаны доводы Галихайдарова А.Е., допрошены свидетели, исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Галихайдарова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в их законности суд не усматривает. Оснований для признания указанных доказательств в качестве недопустимых не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, Галихайдарову А.Е. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, копия протокола об административном правонарушении вручена Галихайдарову А.Е.

Оснований полагать, что мировым судьей принят к производству административный материал, оформленный и составленный с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Вопреки доводу жалобы, при проведении освидетельствования требования Постановления Правительства РФ от дата № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», соблюдены.

Основанием для направления Галихайдарова А.Е. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующие обстановке) и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод о том, что Галихайдаров А.Е. ехал от стоматолога, где ему было сделано 4 укола анестезии, при этом у него имелась припухлость на щеке, проверен мировым судьей, признан необоснованным, расценен как линия защиты, мировой судья к данному доводу отнесся критически, при этом п. 2.7 ПДД РФ прямо запрещает водителю управлять транспортными средствами под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и его участников.

Довод Галихайдарова А.Е. о том, что копия акта работника медицинского передвижного пункта проведения освидетельствования является нечитаемой, проверен мировым судьей и обоснованно отвергнут, при этом, как следует из пояснений к представленной копии журнала и копии акта, Галихайдаров А.Е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без объяснения причин. На основании подпункта 2 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения врачом было вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался».

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. Какие-либо данные о наличии заинтересованности у представителей правоохранительных органов в искусственном создании доказательств в отношении Галихайдарова А.Е. с целью его незаконного привлечения к административной ответственности либо оснований для оговора Галихайдарова А.Е. со стороны фио и фио не имеются.

Само несогласие Галихайдарова А.Е. с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Галихайдарова А.Е. не усматривается. Вопреки доводу жалобы, заявленные стороной защиты письменные ходатайства приобщены мировым судьей к материалам дела, при этом они разрешены с вынесением мотивированных определений. Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, в том числе об этом не свидетельствует отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайств защиты.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Галихайдарова А.Е. не имеется.

Наказание Галихайдарову А.Е. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата в отношении Галихайдарова Артура Евгеньевича – оставить без изменения, жалобу Галихайдарова А.Е. - без удовлетворения.

Судья: