Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 23 августа 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием Ревякина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ревякина И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 103 адрес фио от дата в отношении Ревякина Ивана Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 адрес фио от дата Ревякин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 07 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, Ревякин И.И. дата в время, управляя транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля Ярис», регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес МБК на 343 км, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Ревякин И.И. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Ревякин И.И. доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениях к ней. Указал, что вину он не признает, в тот день у него заболела внучка, он поехал за колесами, при этом по семейным обстоятельствам он находился за рулем. В ходе поездки на протяжении долгого времени он фактически дышал запахом резины и незамерзающей жидкости, поэтому сотрудники полиции это расценили как запах алкоголя. Он самостоятельно хотел пройти медицинское освидетельствование в г. Москве, но сотрудники медицинской организации пояснили ему, что через 3 часа делать медицинское освидетельствование поздно, поскольку результатов не будет.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав доводы Ревякина И.И., исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Ревякиным И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, показаниями инспекторов ДПС 2 взвода 1 роты 8Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио и фио, протоколом об административном правонарушении от дата, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложенной к нему распечаткой прибора на бумажном носителе, копией водительского удостоверения на имя Ревякина И.И. и свидетельства о регистрации транспортного средства, материалом видеофиксации.

Мировым судьей при рассмотрении дела были заслушаны доводы Ревякина И.И., допрошены свидетели, исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ревякина И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в их законности суд не усматривает. Оснований для признания указанных доказательств в качестве недопустимых, вопреки доводам жалобы, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, Ревякину И.И. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, каких-либо замечаний от Ревякина И.И. не поступило, копия протокола об административном правонарушении вручена Ревякину И.И.

Вопреки доводу жалобы, какой-либо заинтересованности со стороны инспекторов ДПС 2 взвода 1 роты 8Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио и фио в искусственном создании доказательств либо оснований для оговора Ревякина И.И. с его стороны не установлено. Перед дачей объяснений Ревякин И.И. предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Факт нахождения Ревякина И.И. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями зарегистрированного средства измерения, разрешенного к применению - анализатора паров выдыхаемого воздуха, прошедшего соответствующую поверку, не доверять показаниям указанного прибора суд не усматривает. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой прибора на бумажном носителе у Ревякина И.И. установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ревякина И.И. составила 0,561 мг/л), при этом с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ревякин И.И. был согласен, о чем свидетельствует его подпись, каких-либо замечаний от Ревякина И.И. не поступило, ходатайств о направлении для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение Ревякин И.И. не заявлял, копию данного акт он получил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. У инспектора ДПС были объективные основания полагать, что Ревякин И.И. находится в состоянии опьянения, ввиду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

Довод жалобы о том, что Ревякин И.И. не употреблял алкоголь, а в ходе поездки фактически на протяжении долгого времени дышал запахом резины и незамерзающей жидкости, что было расценено как запах алкоголя, является несостоятельным, поскольку опровергается достаточной совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводу жалобы, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения требования Постановления Правительства РФ от дата № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» соблюдены.

Довод Ревякина И.И. о том, что постановление мирового судьи о привлечении его к ответственности вынесено по истечении трех месяцев с момента совершения административного правонарушения, не ставит под сомнение его законность, так как данный довод основан на неправильном понимании закона. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Само несогласие Ревякина И.И. с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия Ревякина И.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы Ревякина И.И. о том, что он дважды избирался кандидатом в депутаты Совета депутатов Оболенска и народным заседателем Серпуховского городского суда, не ставят под сомнение законность назначенного ему наказания, соответствующего тяжести содеянного, личности виновного, который привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Довод Ревякина И.И. о том, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося дата, не ставит под сомнение законность вынесенного в отношении него постановления, поскольку в указанный день итоговое судебное решение по делу не выносилось; как следует из отчета об отправке СМС-сообщений и телефонограммы, были предприняты попытки к извещению Ревякина И.И. о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, при этом согласно определению от дата судебное заседание было отложено, в том числе в связи с неявкой Ревякина И.И., на дата. В дальнейшем (дата, дата и дата) Ревякин И.И. участвовал в рассмотрении дела, высказал свою позицию по обстоятельствам произошедшего. В связи с чем принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ревякина И.И., не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 адрес фио от дата в отношении Ревякина Ивана Ивановича оставить без изменения, жалобу Ревякина И.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: