Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 14 октября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салкина М.И. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190803940408 от дата в отношении Салкина Михаила Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190803940408 от дата Салкин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время по адресу адрес, напротив д.2, г. Москва, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ГОЛЬФ, регистрационный знак ТС, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила в установленный законом срок жалоба Салкина М.И. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190803940408 от дата в отношении Салкина М.И., в которой он просит указанное постановление отменить.

Салкин М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания; как следует из жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Ходатайств об отложении дела от Салкина М.И. не поступало. В связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие Салкина М.И.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к выводу, что постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190803940408 от дата в отношении Салкина М.И. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В подтверждение доводов о невиновности заявителем представлены документы: договор № 50 от дата, заключенный между Юридическим обществом с ограниченной ответственностью и ИП Салкин Михаил Игоревич, о предоставлении последним во временное владение и пользование автомобиля марка автомобиля ГОЛЬФ, г.р.з. М8570В77, на срок до дата; акт приема-передачи от дата автомобиля марка автомобиля ГОЛЬФ, г.р.з. М857ОВ77; платежные поручения № 85 от дата, № 98 от дата; свидетельство о государственной регистрации физического лица - Салкина Михаила Игоревича в качестве индивидуального предпринимателя; страховой полис ХХХ № 0068031832.

Представленные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения (дата) транспортное средство марка автомобиля ГОЛЬФ, г.р.з. М857ОВ77, находилось во временном владении и пользовании иного лица.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190803940408 от дата подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810177190803940408 от дата в отношении Салкина Михаила Игоревича – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья