Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

При секретаре Т.А. Дик,

Рассмотрев в открытом судом заседании гражданское дело № 2- 5423/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании стоимости устранения, выявленных в объекте долевого строительства недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате проведения оценки в размере сумма, штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком наименование организации заключен договор №3-3-209К- 2018 участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является жилое помещение общей площадью 44,52 кв.м., с условным номером 209, расположенное по адресу: адрес, городской адрес. По данному договору участия в долевом строительстве застройщик в соответствии с п. 1.1. обязался в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц построить в соответствии с проектом объект недвижимости-жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. договора, а участник обязался принять долевое участие в строительстве жилого дома, уплатить обусловленную договором цену и в сроки, установленные договором, принять объект долевого строительства. Согласно п.5.1, договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет со дня ввода жилого дома в эксплуатацию при условии соблюдении участниками правил и норм эксплуатации объекта долевого строительства. В соответствии с п.5.3.договора, в случае, если объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора и/или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта, застройщик обязан безвозмездно устранить недостатки. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объёме. Однако, до начала производства ремонтных работ в квартире, фио были обнаружены существенные недостатки качества выполненных застройщиком отделочных, строительных и других работ. Согласно заключению эксперта от дата наименование организации в квартире № 209 по адресу: адрес, городской адрес имеется ряд нарушений строительных норм и правил, в связи с чем, качество результатов работ, выполненных в жилом помещении не соответствует нормативно-технической документации по нормативно - правовому регулированию строительной деятельности, а именно: комната - целостности перегородок, монтажа труб отопления, монтажа и внешнего вида балконного блока, устройства стяжки пола, выравнивания поверхностей стен, внешнего вида конвектора; лоджия - внешнего вида витража, устройства кирпичной кладки, регулировки створок витража, санузел - целостности перегородок, монтажа и комплектности конвектора, установки противопожарного шланга, комплектности грязевого фильтра, монтажа заземления труб, выравнивания поверхностей стен, выравнивания поверхности пола, кухня - монтажа и внешнего вида оконных блоков, монтажа и внешнего вида отопительного прибора, выравнивания поверхностей стен, целостности перегородок, устройства стяжки пола, коридор - выравнивания поверхностей стен, монтажа и внешнего вида входной двери, устройства стяжки пола, производства штукатурных работ, в связи с чем, необходимо выполнить большой объем работ по устранению строительных недостатков в жилом помещении, допущенных застройщиком. Общая стоимость устранения выявленных дефектов работ по отделке составляет сумма. Истец просил застройщика возместить стоимость устранения выявленных в квартире недостатков. Ответчику дата была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, которая оставлена застройщиком без удовлетворения.Так как застройщик нарушил договор и передал истцу квартиру со строительными недостатками, истец вправе требовать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства. Расходы, понесенные истцом по проведению экспертизы в сумме сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумма. Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, прошу суд взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных в квартире строительных недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы за составление экспертного заключения сумма штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, также в судебном заседании пояснил, что в настоящее время истец приступил к производству ремонтных работ в квартире.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, представил возражения, иск не признал, по доводам, изложенным в возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя ответчика, представленных письменных материалов дела судом установлено, что дата между истцом (участник) и ответчиком наименование организации (застройщик) заключен договор №3-3-209К- 2018 участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является жилое помещение общей площадью 44,52 кв.м., с условным номером 209, расположенное по адресу: адрес, городской адрес, в соответствии с которым , застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением других лиц построить в соответствии с проектом объект недвижимости-жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. договора, а участник обязался принять долевое участие в строительстве жилого дома, уплатить обусловленную договором цену, и в сроки, установленные договором, принять объект долевого строительства ( пункт 1.1. договора).

Объект долевого строительства, подлежащий передаче застройщиком участнику послед ввода жилого дома ( секции жилого дома) в эксплуатацию – жилое помещение, идентификационные и технические данные, местонахождение и границы которого указаны в приложении № 1 к договору ( пункт 1.2. договора) – местонахождение – адрес, г.адрес, фио, адрес в районе д. 1 ( на пересечении МЕТК и автомобильной адрес – Торбеево), жилой дом (корпус) № 3, 17 этажей, 4 секции, объектом долевого строительства является жилое помещение в секции 3, этаж 15, условный номер объекта 209, общей приведенной площадью 45,73 кв.м., общей площадью жилого помещения 44,52 кв.м., однокомнатная квартира, площадь комнаты 13,47 кв.м.

Цена договора, подлежащая уплате участником составляет сумма ( п. 4.1. договора).

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объёме, произведена оплата стоимости приобретаемого объекта долевого строительства, что не отрицается в судебном заседании представителем ответчика.

Согласно п.5.1, договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня ввода жилого дома в эксплуатацию при условии соблюдении участниками правил и норм эксплуатации объекта долевого строительства.

В соответствии с п.5.3.договора, в случае, если объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора и/или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта, застройщик обязан безвозмездно устранить недостатки.

Жилой дом, в котором находится объект долевого строительства построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-22-12397-2018 от дата, в соответствии с которым, Министерство жилищной политики адрес , в соответствии со адресст. 55 адреса Российской Федерации разрешило ввести в эксплуатацию построенный объект капитального строительства – комплексная жилая застройка, 3-й этап: жилой дом № 3, строительный адрес: адрес, г.адрес, д.адрес в районе д. 1 ( на пересечении МЕТК и автомобильной адрес).

дата истцом и ответчиком составлен и подписан акт приемки – передачи квартиры к договору участия в долевом строительстве от дата № 3-3-209К-2018, в соответствии с которым, застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства : квартиру № 209, расположенную на 15 этаже в жилом доме по адресу: адрес, городской адрес и долю в общем имуществе жилого дома в размере, пропорциональном общей площади квартиры. Согласно п. 4 акта, характеристики и состояние квартиры полностью соответствуют условиям договора. Участник не имеет каких – либо претензий к застройщику по характеристикам и состоянию принятой квартиры, также не имеет материальных и иных претензий к застройщику по выполнению обязанностей застройщика по договору.

Истец обратился в наименование организации по вопросу выявления в переданной ответчиком квартире строительных недостатков, возникших в результате нарушения норм и правил , определении рыночной стоимости затрат, необходимых для устранения недостатков.

дата наименование организации составлено заключение № 79 , в соответствии с которым в квартире № 209 по адресу: адрес, городской адрес имеется ряд нарушений строительных норм и правил, в связи с чем, качество результатов работ, выполненных в жилом помещении не соответствует нормативно-технической документации по нормативно - правовому регулированию строительной деятельности, а именно: комната - целостности перегородок, монтажа труб отопления, монтажа и внешнего вида балконного блока, устройства стяжки пола, выравнивания поверхностей стен, внешнего вида конвектора; лоджия - внешнего вида витража, устройства кирпичной кладки, регулировки створок витража, санузел - целостности перегородок, монтажа и комплектности конвектора, установки противопожарного шланга, комплектности грязевого фильтра, монтажа заземления труб, выравнивания поверхностей стен, выравнивания поверхности пола, кухня - монтажа и внешнего вида оконных блоков, монтажа и внешнего вида отопительного прибора, выравнивания поверхностей стен, целостности перегородок, устройства стяжки пола, коридор - выравнивания поверхностей стен, монтажа и внешнего вида входной двери, устройства стяжки пола, производства штукатурных работ, в связи с чем, необходимо выполнить большой объем работ по устранению строительных недостатков в жилом помещении, допущенных застройщиком. Общая стоимость устранения выявленных дефектов работ по отделке составляет сумма.

дата, истец в адрес ответчика направил претензию о досудебном урегулировании спора, в соответствии с которой, просил возместить стоимость устранения выявленных в квартире строительных недостатков в размере сумма в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями , ГК РФ, , , ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец ссылается на то, что переданный объект долевого строительства имеет недоставки, указанные в представленном заключении эксперта от дата, однако в представленной претензии содержится лишь просьба о возмещении стоимости устранения выявленных строительных недостатков, что противоречит согласованным между истцом и ответчиком условий заключенного договора, которым предусмотрено что в случае, если объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора и/или обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта, застройщик обязан безвозмездно устранить недостатки. Истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил суду бесспорных доказательств соблюдения и исполнения истцом согласованных условий договора, и обращения к ответчику с претензией о безвозмездном устранении выявленных в объекте долевого строительства недостатков.

ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Системное толкование приведенных положений закона, позволяет прийти к выводу о том, что установленные ими гарантии качества относятся к основным характеристикам объекта строительства, определяющим возможность его использования по назначению.

Согласно преамбуле РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичные положения содержит ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований указано на недостатки, являющихся, по мнению истца, существенными: не соответствует нормативно-технической документации по нормативно - правовому регулированию строительной деятельности, а именно: комната - целостности перегородок, монтажа труб отопления, монтажа и внешнего вида балконного блока, устройства стяжки пола, выравнивания поверхностей стен, внешнего вида конвектора; лоджия - внешнего вида витража, устройства кирпичной кладки, регулировки створок витража, санузел - целостности перегородок, монтажа и комплектности конвектора, установки противопожарного шланга, комплектности грязевого фильтра, монтажа заземления труб, выравнивания поверхностей стен, выравнивания поверхности пола, кухня - монтажа и внешнего вида оконных блоков, монтажа и внешнего вида отопительного прибора, выравнивания поверхностей стен, целостности перегородок, устройства стяжки пола, коридор - выравнивания поверхностей стен, монтажа и внешнего вида входной двери, устройства стяжки пола, производства штукатурных работ

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что не любые недостатки объекта долевого строительства влекут право потребовать от застройщика возмещения расходов на устранение недостатков, а только те, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным для использования. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено бесспорных доказательств того, что выявленные недостатки препятствуют использованию объекта долевого строительства по целевому назначению, а также не представлено бесспорных доказательств отказа застройщика безвозмездно устранить недостатки.

Представленное истцом заключение эксперта от дата суд не может принять при принятии решения по заявленным требованиям, поскольку данное заключение не могут быть признано допустимым доказательством невозможности использовать жилые помещения по назначению, фактов не соответствия жилого помещения проектной документации, заключение также не содержит, кроме того, проведено в отсутствии представителя ответчика, что лишило ответчика права на участие в проведении осмотра, в ходе которого имел право присутствовать, задавать вопросы и приводить свои доводы, и представленное заключение не содержит сведений об исследовании проектной документации на объект недвижимого имущества.

При этом, суд учитывает, что истец приступил к производству ремонта жилого помещения, что лишило возможности назначения и проведения судебной строительной – технической экспертизы на предмет установления наличия существенных недостатков объекта долевого строительства. Также в ходе рассмотрения дела по существу, суд предлагал истцу предоставить представителю ответчика доступ в объект долевого строительства для осмотра на предмет выявления строительных недостатков и составления акта по результатам осмотра, который не был предоставлен, в связи началом истцом ремонтных работ.

При принятии решения суд также учитывает, что ответчик не отказывался от исполнения условий заключенного с истцом договора, однако, истец, не обратившись к ответчику по вопросу безвозмездного устранения выявленных недостатков, лишил ответчика возможности исполнить условия договора в полном объёме, в том числе и предусмотренные в п. 5.3. заключенного договора.

Из анализа, заключенного между истцом и ответчиком договора долевого строительства, по правилам ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании условий договора, по которому истцу перешли права и обязанности участника, с учетом положений ном статьи 421 ГК РФ о свободе договора, суд приходит к выводу, что стороны договорились обо всех существенных условиях договора, в том числе и о качестве квартиры, и об устранении выявленных участником недостатков объекта долевого строительства С условиями указанного договора фио был ознакомлен и согласен. Истец фио, согласно передаточного акта, как участник долевого строительства, принял объект долевого строительства, стороны подтвердили , что техническое состояние переданной квартиры , характеристики и состояние квартиры полностью соответствуют условиям договора. Участник не имеет каких – либо претензий к застройщику по характеристикам и состоянию принятой квартиры, также не имеет материальных и иных претензий к застройщику по выполнению обязанностей застройщика по договору.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма в качестве стоимости устранения выявленных строительных недостатков, и считает, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, суд, также не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя, также не находит оснований для взыскания расходов по составлению экспертного заключения в размере сумма, и взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, поскольку указанные требования производны от требований о взыскании стоимости устранения выявленных строительных недостатков, в удовлетворении которых суд пришел к выводу необходимо отказать.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: