Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5496/2019 по иску Павлова Сергея Дмитриевича к Темрюкову Сергею Михайловичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлов С.Д. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Темрюкову С.М. о взыскании денежных средств, указав, что *** года стороны устно договорились о покупке мобильного телефона ***Gb. Покупная цена указанного мобильного телефона составила *** руб. В тот же день, *** года истец перевел ответчику денежные средства в указанном размере на банковскую карту, открытую на имя ответчика № ***. Однако, до настоящего времени мобильный телефон ответчиком истцу не передан; требования истца о возврате ответчиком оставлено без исполнения. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб., проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере *** руб., компенсировать моральный вред, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Из материалов дела следует, что *** года стороны устно договорились о покупке мобильного телефона *** Gb. Покупная цена указанного мобильного телефона составила *** руб. В тот же день, *** года истец перевел ответчику денежные средства в указанном размере на банковскую карту, открытую на имя ответчика № ***. Однако, до настоящего времени мобильный телефон ответчиком истцу не передан; требования истца о возврате ответчиком оставлено без исполнения.

Указанные обстоятельства ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 000 руб.

Что касается требований Павлова С.Д. о взыскании компенсации морального вреда, то они являются необоснованными.

Так, по смыслу ст. 151 ГК РФ моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона другие нематериальные блага.

В отсутствие указания в законе о возможности компенсации морального вреда вследствие неосновательного обогащения в удовлетворении этих требований Павлову С.Д. следует отказать.

Расходы Павлова С.Д. по оплате государственной пошлины в размере *** руб. распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика Темрюкова С.М., поскольку решение суда состоялось не в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Темрюкова Сергея Михайловича в пользу Павлова Сергея Дмитриевича денежные средства в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Винокурова Е.В.