Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Тимофееве С.А., с участием представителя истца Тариканова Д.В, ответчика Дрынкина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5396/2019 по иску Сергеева Андрея Владимировича к Дрынкину Кириллу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Дрынкину К.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи акций АО «Ситалл». Покупная цена акций составила *** руб. Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской. Однако, акции до настоящего времени в собственность истца ответчиком не переданы, денежные средства не возвращены. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере *** руб., неустойку в размере *** руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что деньги по расписке не получал. Однако если суд придет к выводу о взыскании с него денежных средств, просит рассчитать сумму неустойки исходя из 0,1%.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по сумме, подлежащей взысканию, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Кроме того, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.2 ст. 422 ГК РФ)

Согласно ч.2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (ч.2)

В силу ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ** года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи обыкновенных именных акций АО «Ситалл» в количестве *** штук. Покупная цена акций составила *** руб.

Согласно п. 2.1 договора, продавец обязуется передать акции покупателю непосредственно после заключения договора. Передача акций осуществляется путем передачи продавцом покупателю надлежащим образом оформленного передаточного распоряжения реестродержателю (АО «Петербургская Центральная Регистрационная Компания») эмитента с поручением списать акции с лицевого счета продавца и зачислить их на лицевой счет покупателя.

Согласно п. 2.2 договора, покупатель обязуется оплатить акции при подписании настоящего договора.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки от *** года, Дрынкин К.В. получил от Сергеева А.В. денежные средства в размере *** руб. по договору купли-продажи акций, а также обязался оформить передаточный акт в течение 7 дней после подписания договора.

1 июня 2019 года Сергеев А.В. отказался от дальнейшего исполнения договора ввиду неисполнения договорных обязательств Дрынкиным К.В. по передаче акций. Уведомление получено ответчиком 9 июля 2019 года.

Согласно ответа на запрос суда из АО «НРК «Р.О.С.Т», ведение реестра владельцев ценных бумаг АО «Ситалл» со 2 июля 2002 года осуществляло АО «ПЦРК», которое в дальнейшем присоединено к АО «НРК «Р.О.С.Т». В период ведения реестра владельцев ценных бумаг АО «Ситалл» АО «ПЦРК»/АО «НРК-Р.О.С.Т.» операции списания акций с лицевого счета Дрынкина К.В. и их зачисления на лицевой счет Сергеева А.В. не совершались, распоряжение о списании акций АО «Ситалл» с лицевого счяета Дрынкина К.В. на лицевой счет Сергеева А.В. АО «ПЦРК» и/или АО «НРК-Р.О.С.Т» не предоставлялось.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ввиду неисполнения им своих обязательств по передаче оплаченных акций в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере *** руб.

Доводы ответчика о неполучении им денежных средств в размере *** руб. голословны и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере *** руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи акций, в случае просрочки передачи акций продавец уплачивает покупателю по его требованию неустойку в размере ***% от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана сумма неустойки *** руб. за период с *** года (дата начала просрочки обязательств) до *** года (получение уведомления ответчиком), с которым и суд соглашается, полагает арифметически верной, соответствующей условиям договора.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ввиду того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный с другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд полагает подлежащую ко взысканию неустойку не соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

С учетом того, что ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемой неустойки, применении при ее расчете ***% от цены договора за каждый день просрочки, суд полагает возможным уменьшить ее размер до *** руб. (*** руб.***%*** дн.), взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дрынкина Кирилла Владимировича в пользу Сергеева Андрея Владимировича сумму неосновательного обогащения в размере *** руб., неустойку в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.