Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Тимофееве С.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5397/2019 по иску Калачевой Людмилы Арсеньевны к ООО «Лоер» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Калачева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЛОЕР», в котором просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от *** года и *** года, взыскать денежные средства, уплаченные по договору, возместить расходы, связанные с оплатой услуг представителя, компенсировать моральный вред, а также присудить штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Исковые требования заявлены со ссылкой на Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила явку в судебное заседание представителя, которая иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке на основании ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

По смыслу п. 1 граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07,02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из материалов дела следует, что *** года между Калачевой Л.А. и ООО «ЛОЕР» заключен договор № *** об оказании юридических услуг, предметом которого является перечень юридических услуг: правовой анализ ситуации, консультирование, представление интересов в суде.

Стоимость услуг по договору № *** от *** года составила *** руб., услуги оплачены Калачевой Л.А. в полном объеме.

Истец утверждает, что принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору ООО «ЛОЕР» не исполнено, кроме п. 1, касающегося правового анализа ситуации и консультирования. Консультация истцу была оказана.

*** года между Калачевой Л.А. и ООО «ЛОЕР» заключен договор № *** об оказании юридических услуг, предметом которого является перечень юридических услуг: правовой анализ ситуации, консультирование, представление интересов в УВД по ЦАО города Москвы.

Истцом указано, что и в рамках данного договора принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору ООО «ЛОЕР» не исполнены, кроме п. 1, касающегося правового анализа ситуации и консультирования. Консультация истцу была оказана.

Стоимость услуг по договору № *** от *** года составила *** руб., услуги оплачены Калачевой Л.А. в полном объеме.

Истец утверждает, что принятые на себя обязательства по заключенным с истцом договорам ООО «ЛОЕР» не исполнено в полном объеме.

*** года Калачева Л.А. направила ответчику претензию с требованием о возмещении денежных средств, уплаченных по договорам. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что ООО «ЛОЕР» не исполнило своих обязательств по договору № *** от *** года, равно как и по договору № *** от *** года, поскольку не оказало Калачевой Л.А. услуг, предусмотренных указанными договорами.

Доказательств обратного в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, с учетом пояснений истца о частичном оказании услуг по обоим договорам, касающихся консультирования, суд полагает в данной части договоры исполненными и вычитает стоимость проведенного консультирования – *** руб. из задолженности. Таким образом, взысканию подлежит задолженность по договору об оказании юридических услуг № *** от *** в размере *** руб., по договору об оказании юридических услуг № *** от *** в размере *** руб.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушены права Калачевой Л.А. предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», с ООО «ЛОЕР» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера и степени ее нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, определяет в сумме *** руб.

При удовлетворении судом требований истца, установленных законом, суд по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика штраф в размере *** руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требование истца о взыскании суммы неустойки за заявленный истцом период с*** по *** года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом претензия в адрес ответчика направлена *** года. Согласно отчету по отслеживанию почтовой корреспонденции, *** года статус почтового извещения «неудачная попытка вручения», *** года письмо выслано обратно в адрес Калачевой.

Таким образом, к моменту, который заявляется истцом в качестве периода взыскания неустойки, обязанность ответчика по ее выплате еще не наступила.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что денежная сумма в размере *** руб. – расходы Калачевой Л.А. по оплате представительских услуг, подтвержденная представленными и перечисленными выше документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг по составлению претензии, искового заявления в суд и участию в судебных заседаниях, а потому понесенные истцом расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы следует взыскать *** руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № *** от ***, заключенный между ООО «Лоер» и Калачевой Людмилой Арсеньевной.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № *** от ***, заключенный между ООО «Лоер» и Калачевой Людмилой Арсеньевной.

Взыскать с ООО «Лоер» в пользу Калачевой Людмилы Арсеньевны уплаченные по договору об оказании юридических услуг № *** от *** денежные средства в размере *** руб., уплаченные по договору об оказании юридических услуг № *** от *** денежные средства в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф в размере *** руб., расходы на оказание юридических услуг в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Лоер» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.