Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Т.А. Дик,

с участием представителя истца Гасанова Х.-М.З., представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5311/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что дата между фио и наименование организации заключен договор об оказании юридических услуг № си/2504. В соответствии с п. 1.2. договора, ответчик обязался оказать следующие услуги: проект административного искового заявления к Министерству имущественных отношений адрес, Министерству экологии и природопользования адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес об установлении кадастровой стоимости, проект искового заявления к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес о признании незаконным бездействия органа кадастрового учета по исправлению технической ошибки, проекты ходатайств об истребовании доказательств. Стоимость указанных юридических услуг составила сумма и была уплачена истцом в полном объеме. Вышеуказанные документы были составлены ответчиком, однако, в них имеются неточности. Таким образом, юридические услуги были оказаны истцу ненадлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет оплаты юридических услуг в размере сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным доводам, просил иск удовлетворить, пояснил, что проекты документов были составлены не надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что юридические услуги были оказаны истцу надлежащим образом, что подтверждается подписанным между сторонами актом об оказании юридических услуг.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, письменных материалов дела, установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор об оказании юридических услуг № СИ/960.

В соответствии с п. 1.2. Договора ответчик обязался оказать следующие услуги: составить проект искового заявления, проект ходатайства об истребовании сведений, проект искового заявления, проект ходатайства об истребовании сведений, консультация.

Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1. договора составляет сумма.

Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме.

дата между наименование организации и фио был подписан акт об оказании юридических услуг, из которого следует, что исполнитель на основании договора № СИ/960 от дата выполнил, а заказчик принял следующие услуги: проект искового заявления, проект ходатайства об истребовании сведений, проект искового заявления, проект ходатайства об истребовании сведений, консультация.

Как следует из подписанного сторонами акта об оказании юридических услуг от дата, указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре № СИ/960 от дата, и у заказчика претензий не имеется.

Исходя из изложенного выше, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору об оказании юридических услуг № СИ/960 от дата были оказании истцу надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем действиями ответчика права истца как потребителя не нарушены, и правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 13, 31, 28, 15, 32 Федерального закона «О защите прав потребителей», для удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы истца о том, что ему оказана услуга ненадлежащего качества не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно актом об оказании юридических услуг от дата.

Доводы истца о том, что свидетельством оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества является оставление судом заявления без движения, суд находит несостоятельными, и не могут быть приняты судом в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из представленных письменных доказательств ответчиком для истца составлялись проекты искового заявления и проекты ходатайств, а не исковые заявления. Доказательств того, что ответчиком не оказана юридическая услуга в виде консультации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № СИ/960, удовлетворению не подлежат.

Поскольку, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с наименование организации денежных средств, уплаченных им при заключении вышеуказанного договора об оказании юридических услуг, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, а также штрафа, у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья