Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья 1 инстанции фио дело № 11-400/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-400/2019 по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 10 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску ...ххх к адрес о защите прав потребителя, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ...ххх к адрес о защите прав потребителя отказать.

УСТАНОВИЛ:

...ххх обратился в суд с иском к ответчику адрес о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между истцом и наименование организации (поставщиком) был заключен договор от дата, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать потребителю электрическую энергию по адресу: адрес клочки, адрес, напряжением 220 Вольт. Указанный договор был нарушен в одностороннем порядке со стороны поставщика в период с дата по дата. В результате плохих погодных условий, с дата по дата был сильный ветер, произошел обрыв проводов, и были повреждены электросети района. С дата по дата в деревне были установлены три дизель генератора, из которых два были выведены из строя. С дата по дата электроэнергия в доме подавалась хаотично, отключалась. В результате нерегулярной работы электроприборов истец был вынужден неоднократно ездить за продуктами в адрес, так как обеспечить сохранность скоропортящихся продуктов не представлялось возможным, стоимость одной поездки по тарифу такси составляет сумма (всего сумма поездки). Также, согласно договору у истца установлен двух тарифный счетчик, и он был вынужден пользоваться повышенным тарифом. Помимо этого, в целях обеспечения работы домашних электроприборов малой мощности и освещения в ночное время, истец был вынужден использовать личную бензиновую генераторную установку БЭС 950Р, в связи с чем также были понесены убытки (масло, бензин). Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, нравственные страдания. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию затраченных средств на поездки в размере сумма, компенсацию затраченных средств на эксплуатацию личной генераторной установки в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма.

...хххфио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился представил письменные пояснения по существу требований.

Представитель третьего лица наименование организации в лице филиала «Тверэнерго» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

дата мировым судьей судебного участка № 10 адрес фио постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил возражения по существу доводов жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил возражения по существу доводов жалобы.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 1095, ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения..

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (п.2), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так судом первой инстанции установлено, что ..ххх. и наименование организации (гарантирующий поставщик) дата заключили договор энергоснабжения гражданина- потребителя собственника жилого дома (домовладения), расположенного по адресу: адрес .

Согласно Акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 72 от дата ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая наименование организации - «Тверьэнерго») - (сетевая организация) и фио (заявитель) составили настоящий Акт, определяющий границы эксплуатационной ответственности электроустановок сторон, а также Акт разграничения балансовой принадлежности сторон.

Далее судом установлено, что дата в адрес произошел ураган, в результате которого произошли значительные разрушения па линиях элекропередачи. Согласно сведениям, опубликованным в газете Верхневолжская правда, представленной истцом, из строя вышли 28 фидоров высоковольтных линий (из 49-ти) (л.д. 17). В результате указанных разрушений за период с дата по дата в зоне обслуживания Селижаровского РЭС филиала наименование организации, - «Тверьэнерго» имели место перерывы электроснабжения, вызванные массовыми отключениями. Согласно сведениям, представленным третьим лицом, самые большие повреждения оборудования ураган нанес на Ы1-10 кВ ф. 19 фио, питающую д. фио, было заменено 4 ж/б опоры и восстановлено более 50 пролетов проводов. Локализация и ликвидация всех технологических нарушений в период отключений проводилась в соответствии с нормативно-технической документацией, в максимально сокращенное время.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом положений п. 3.1.6. ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от дата N 267, п. 3 ст. 541, п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.4 Правил предоставления коммунальных ", п. 5.2.4, 5.2.6 Правил предоставления коммунальных услуг, ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 6.6 Правил предоставления коммунальных услуг, с учетом того, что ураган относится к объективному, непредотвратимому явлению природы, которое невозможно было спрогнозировать заранее, суд пришел к правильному выводу о том, что вызванные ураганом разрушения произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы, при этом ответчиком принимались неотложные меры по ликвидации причиненных ураганом разрушений, в связи с чем, имела место объективная невозможность исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств, предусмотренных договором энергоснабжения.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше и с учетом того, что прекращение и ограничение подачи электроэнергии потребителю фио произошло источником природной чрезвычайной ситуации, не зависящей от исполнителя и ресурсоснабжающей организации, а также с учетом того, что с целью обеспечения потребителям возможности получения электроэнергии энергоснабжающей организацией была произведена установка дизель генераторов в д. фио, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности.

При этом судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что дизель генераторы работали непостоянно.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма за проездки на такси за продуктами в адрес, и убытки в размере сумма, понесенные на обеспечение работы личной бензиновой генераторной установки БЭС 950Р (масло, бензин), суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, с учетом того, что доказательств, подтверждающих факт несения указанных расходов, истцом не представлено, пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований истца за счет ответчика отсутствуют и обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя судом не установлен, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным Российской Федерации, является правильной, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие стороны ответчика с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

При таком положении, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 адрес ...ххх дата по гражданскому делу по иску ...ххх к адрес о защите прав потребителя, – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: фио