Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Тимофееве С.А., с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4999/19 по иску ООО СК «Согласие» к Пантелееву Алексею Анатольевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику Пантелееву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** руб., расходов по уплате госпошлины в размере *** руб. Требования мотивированы тем, что *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, г.р.з. *** под управлением водителя Манерова Ю.В. и автомобиля ***, г.р.з. *** под управлением Пантелеева А.А. Автомобиль ***, г.р.з. *** был застрахован в ООО СК «Согласие». Произошедшее ДТП истец признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере *** руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО № ***.

Истец в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя, который просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца, ответчика, по правилам ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, с участием представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, согласно , перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ГК РФ, ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что *** произошло ДТП с участием автомобиля ***, г.р.з. *** под управлением водителя Манерова Ю.В. и автомобиля ***, г.р.з. *** под управлением Пантелеева А.А.

Автомобиль ***, г.р.з. *** был застрахован в ООО СК «Согласие». Произошедшее ДТП истец признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере *** руб. страховой компании потерпевшего ОАО «АльфаСтрахование» на основании платежного поручения № *** от ***.

ДТП произошло по вине водителя Пантелеева А.А., нарушившего правила ПДД РФ. Пантелеев А.А. скрылся с места ДТП.

*** в отношении Пантелеева А.А. мировым судьей судебного участка № *** района Ясенево г. Москвы вынесено постановление о признании его виновным по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение п. 1.3 ПДД РФ, имевшего место *** в *** часов *** минут) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере *** руб.

*** Гагаринским районным судом г. Москвы Пантелеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, имевшего место *** в *** часов *** минут) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Данные обстоятельства представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО № ***.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** руб.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений , , 1081 ГК РФ, Федерального от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части возмещения ущерба в сумме заявленных требований – *** руб.

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, - в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пантелеева Алексея Анатольевича в пользу ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова