Мотивированное решение

Дело № 2-5185/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио, ответчика фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5185/2019 по иску фио к фио, наименование организации о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации и фио о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивировал свои требования тем, что дата вышла программа НТВ «Чрезвычайное происшествие», в одном из репортажей которой под названием «Доля ветерана» (с 9 по 13 минуту программы) Ответчиком фио при помощи наименование организации распространены в отношении Истца не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Ответчики, публично в рамках вещания телевизионного адрес, который входит в десятку самых популярных телеканалов России, а также в цифровом формате в сети Интернет, сообщили об Истце ложную информацию, а также сообщили его фамилию и имя, место его проживания, и причислили Истца к преступной группировке, что создало большие трудности для Истца на работе, так как он является сотрудником полиции адрес. В телепередаче звучат следующие фразы: «новый собственник половины двушки.... это некто фио, сам живет в Челябинске, но по некоторым данным исправно скупает доли в московских «многоэтажках», а после, вместе с подельниками фактически вламывается в квартиры, меняет замки и заселяет так называемых «профессиональных» соседей». Данные высказывания не соответствуют действительности, в дата истцом на самом деле были приобретены две доли в двух квартирах в адрес по причине того, что он и его родственники планировали переезд в адрес, так как истец не имел возможность переехать сразу, то попросил своего брата фио пожить в квартире по адресу: адрес по причине того, что его содольщики по квартире: фио, фио, фио в ней не проживали, а жили в своей другой квартире в Подмосковье, и квартира стояла пустая, при этом истец неоднократно ставил в известность своих содольщиков по телефону, и при встрече, что в вышеуказанной квартире временно поживет брат истца. Своими высказываниями, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, ответчики унизила честь и достоинство истца, а также нанесли ущерб его деловой репутации. В вышеуказанной телепередаче НТВ «Чрезвычайное происшествие» фио повествует от лица своей семьи о том, что фио является преступником и скупает доли в московских квартирах с целью наживы, что выражено в следующих словесно-смысловых конструкциях, озвученных в эфире телепередачи: «долю в квартире купил фио - поселил туда людей с явно уголовным прошлым», фио скупает доли в московских многоэтажках.... вместе с подельниками вламывается в квартиры, чтобы жизнь истинных владельцев стала невыносимой», данные словесные конструкции дают повод у общественности делать выводы о том, что фио является членом преступной группировки, что никак не вяжется с его профессиональной деятельностью. Единственной целью подобной ложной информации об Истце со стороны Ответчика фио является побуждение Истца к кабальной сделке, так как в данный момент ответчик фио и члены его семьи инициировали судебный процесс по расторжению сделки купли-продажи доли, которая принадлежит на праве собственности фио, в квартире по адресу: адрес и теперь ответчик и члены его семьи всячески пытаются морально подавить истца фио, чтобы он согласился на заведомо невыгодных для себя условиях передать им свою долю в спорной квартире. С подачи ответчика фио сотрудники наименование организации озаглавили репортаж про фио «Доля ветерана», тем самым осуществили попытку опорочить имя Истца, опираясь на самые сокровенные чувства своих телезрителей, такие как: патриотизм, уважение к ветеранам, ценность победы в Великой Отечественной войне, вместе с тем никакого отношения к ветеранам Истец фио не имеет, он никогда не встречался, и не имел отношения к имущественным вопросам, связанным с родственниками семьи ответчика фио, которые были упомянуты в репортаже в виде следующих слов супруги Ответчика фио: «Больше всего боимся, что таких же бандитов наймет и сюда....», то есть данные слова, построенные на некоторых личных домыслах фио, непосредственно причисляют фио к бандитам, и людям с отсутствием моральных принципов, что кардинально противоречит с правом человека на честь и достоинство, и подрывает его деловую репутацию. В вышеуказанной телепередаче также содержатся следующие утверждения Ответчика фио, сказанные им лично или переданные сотрудниками наименование организации: Он (фио) стал при содействии Истца жертвой «профессиональных соседей»; Истец (фио) является «захватчиком его (Ответчика) двушки» на юге Москвы; В квартире Ответчика (фио) захватчики успели не только пожить и испортить мебель, но и прихватили с собой два телевизора; В указанной информации содержатся следующие утверждения Ответчика фио: Истец ведет антисоциальный образ жизни, занимается бандитизмом, ведет себя неадекватно; Истец имеет склонность систематически занимать чужое жилье; Истец осуществил кражу чужого имущества в составе группы лиц; Из вышеуказанного следует, что, фактически Истец безосновательно обвинен в совершении следующих преступлений: незаконном захвате чужой собственности; угрозе жизни и здоровью других людей. В действительности, Истец к уголовной ответственности не привлекался. Никаких подобных инцидентов за ним никогда не было замечено. Истец является добропорядочным семьянином и ответственным сотрудником. Таким образом, сведения, распространенные Ответчиками носят порочащий характер. Указанные сведения не соответствуют действительности. Истец глубоко переживает по поводу распространенной о нём указанной недостоверной информации, поскольку уверен, что произошедшее может серьезно повлиять на отношения окружающих людей, в том числе и по работе. Истец является публичным человеком, является сотрудником одного из подразделений полиции адрес. Истец считает, что сведения, изложенные в передаче «Чрезвычайное происшествие» на телеканале НТВ от дата, являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени. Более того, эти сведения умаляют честь и достоинство Истца, деловую репутацию как гражданина РФ, являются оскорбительными, а также подрывают профессиональную деятельность Истца, как сотрудника полиции. В связи с этим, Истец испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении его человеческого достоинства, в страхе за свой будущий карьерный рост, за свою профессиональную деятельность. В связи с этим Истец не может должным образом продолжать активную профессиональную деятельность, которая у него была до этого. Своими действиями, Ответчики дискредитировали Истца, как должностное лицо. В отношении Истца проводятся внутренние проверки. Эмоциональное состояние Истца отражается на близких людях, которые видят переживания по поводу сложившейся ситуации. Следовательно, Истцу был причинен значительный моральный вред. В результате всех перенесенных Истцом физических и нравственных страданий и переживаний, причинением вреда здоровью, Истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере сумма.

Таким образом, сведения, распространенные дата в передаче наименование организации «Чрезвычайное происшествие» являются не соответствующими действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем истец просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца вышеуказанные сведения, обязать удалить вышеуказанные сведения, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, фио, в судебное заседание не явилась, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика по доверенности и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования фио необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, на сайте в сети интернет опубликовано видео сюжета "Доля ветерана".

По мнению истца, данное видео содержит недостоверные сведения об истце, порочащие его честь и достоинство и деловую репутацию, а именно в телепередаче звучат следующие фразы: «новый собственник половины двушки.... это некто фио, сам живет в Челябинске, но по некоторым данным исправно скупает доли в московских «многоэтажках», а после, вместе с подельниками фактически вламывается в квартиры, меняет замки и заселяет так называемых «профессиональных» соседей».

Согласно ГК РФ имеющими значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Из разъяснений Постановления Пленума от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, которому относятся оспариваемые сведения.

Разрешая спор, суд оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе видеозапись, просмотренную в судебном заседании, приходит к выводу о том, что по смыслу приведенных норм права, а также исходя из разъяснений, содержащихся в Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оспариваемые истцом сведения не являются порочащими, поскольку не содержат утверждения о нарушении именно фио действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство или деловую репутацию фио, поскольку сами по себе не содержат информации о недобросовестном поведении истца, совершении истцом нечестного поступка, данные сведения не выражены в оскорбительной форме, распространенная информация является личным мнением (оценочным суждением) ответчика, данное оценочное суждение не может являться предметом судебной защиты в порядке ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

Согласно Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд принимает во внимание, что истцом в нарушение ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что видеозапись данного сюжета была показана в эфире телеканала "НТВ". Истцом в обоснование своих требований представлен лишь транскрипт видеозаписи ответчика в сети интернет.

Кроме того, суд учитывает, что оспариваемый сюжет посвящен конфликту, сложившемуся между собственниками долей в квартире по адресу: адрес, собственниками которых являются фио, фио, фио и фио

Долю в указанной квартире фио приобрел на основании договора купли-продажи от дата. С указанного момента между сторонами сложилась конфликтная ситуация по вопросу пользования и проживания в указанной квартире.

Из видеозаписи сюжета следует, что сособственник спорной квартиры фио не только поменял замки в квартире, но и укрепил входную дверь в квартиру дополнительными затворами, чтоб другие сособственники не могли попасть в указанную квартиру. Ответчику фио пришлось вызывать специальную службу для того, чтобы вскрыть дверь и попасть в принадлежащую ему квартиру.

В настоящее время в Зюзинском районном суде адрес рассматривается гражданское дело по иску фио к фио, фио о признании недействительным договора купли-продажи доли спорной квартиры и применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики в сюжете высказали оценочное суждение по вопросу сложившейся между собственниками квартиры конфликтной ситуации.

Поскольку требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов являются производными от требований о защите чести и достоинства, в удовлетворении которых судом отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, наименование организации о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио