Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановление объявлена 22 августа 2019 года

Мотивированное постановление изготовлено 23 августа 2019 года

г. Москва 23 августа 2019 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чечко Л.Н. с участием Уразбахтина Т.В., защитника Аносовой Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Уразбахтина Тимура Варисовича, … года рождения, уроженца …, зарегистрированного по адресу: …., ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Уразбахтин Т.В. совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, то есть принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, при следующих обстоятельствах.

… по адресу…, состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы, в котором добровольно принимал участие Уразбахтин Т.В. в составе группы граждан в количестве около 200 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги, чем допустил нарушения требований Федерального закона от 19 июня 2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона города Москвы № 10 от 4 апреля 2007г. «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Уразбахтин Т.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ. …. он пришел на улицу Маросейка, чтобы выразить не согласия, с действиями властей. В …. подошли двое сотрудников в масках не представились, повели в полицейский автомобиль в …. минут, отобрали вещи, обыскали карманы грубо толкнули на задержанных, на все его просьбы не реагировали, протокол задержания не был составлен Примерно … он находился в полицейском автобусе. В …. привезли в ОМВД Котловка в … составили протокол об административном правонарушении, отпустили из ОМВД в …. Он не принимал участие в несогласованной акции в митинге, принимал участие в согласованном митинге на проспекте Сахарова. Он не скандировал лозунги, которые указаны в протоколе об административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Аносова Л.С. просила суд обратить внимание на протокол об административном правонарушении, который является недопустимым доказательством, прекратить административное дело в отношении Уразбахтина Т.В., за отсутствием состава правонарушения, никаких нарушений Уразбахтин Т.В. не совершал.

Выслушав объяснения Уразбахтина Т.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Уразбахтин Т.В. административного правонарушения и его вина в совершении данного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

-рапортом полицейского ОБ ППСМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Заднепровского Р.В. из которого следует, что …по адресу: … состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, который не был согласован с органами исполнительной власти города Москвы, с количеством участников около 200 человек. Граждане, а также впоследствии оказавшийся Уразбахтин Т.В. на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал сознательно принимать участие в несогласованном публичном мероприятии, скандировал лозунги, добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга.

-рапортом полицейского ОБ ППСМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Овсянникова А.Л., из которого следует, что ….состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, который не был согласован с органами исполнительной власти города Москвы с количеством участников около 200 человек. Граждане, а также впоследствии оказавшийся Уразбахтин Т.В. на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал сознательно принимать участие в несогласованном публичном мероприятии, скандировал лозунги, добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга.

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в правоохранительный орган, составленным в отношении Уразбахтина Т.В. в связи с выявлением неправомерных действий;

-сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы от … о том, что проведение вышеуказанного публичного мероприятия органами исполнительной власти города Москвы не согласовано;

-протоколом об административном правонарушении, составленным 10 августа 2019г. ст. УУП ОМВД России по району Котловка г. Москвы Хохловым А.В., в котором изложено существо совершенного Уразбахтин Т.В. правонарушения.

Совокупность указанных доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности Уразбахтина Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится административное дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу об административном правонарушении в отношении Уразбахтина Т.В., который составлен в соответствии с требованием ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, время и события правонарушения, а также указано, место совершения правонарушения, в ходе судебного заседания согласно рапорту сотрудника полиции было установлено, что в документах допущена техническая ошибка, с адресом правонарушения, необходимо правильным считать адрес совершения правонарушения г. Москва ул. Большая Лубянка д. 21 стр. 1, что подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, протокол об административном правонарушений, является допустимым доказательством, получен в установленном законном порядке.

Суд считает, что рапорта сотрудников правоохранительных органов, объяснения свидетелей Заднепровского Р.В. Овсянникова А.Л. составлены в соответствии с требованиями закона надлежащими должностными лицами, являются допустимыми доказательствами по делу, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела, исследованными в судебном заседаний.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации, собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от 19 июня 2004г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным от 19 июня 2004г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности .

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу Федерального закона от 19 июня 2004г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и ).

Федерального закона от 19 июня 2004г. N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007г. N 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Таким образом, участником публичного мероприятия признается любое лицо, участвующее в таком публичном мероприятии, при этом квалификация лица как участника публичного мероприятия не зависит от того, насколько активные действия совершало данное лицо в рамках публичного мероприятия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Уразбахтиным Т.В. правонарушения установлен в судебном заседании.

Доводы Уразбахтина Т.В. о том, что он не принимал участие в несогласованной акции в митинге, принимал участие в согласованном митинге, не скандировал лозунги, которые указаны в протоколе об административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из имеющегося в материалах дела сообщения Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы следует, что указанное в протоколе об административном правонарушении публичное мероприятие не было согласовано.

Суд приходит к выводу о том, что Уразбахтин Т.В., будучи проинформированным о незаконности названного публичного мероприятия, что следует из представленных суду доказательств, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что имеющиеся несоответствия в рапорте относительно времени скандирования группой лиц, в числе которых был Уразбахтин Т.В. лозунгов, не являются существенными, поскольку время совершения данных действий и время последующего задержания Уразбахтина Т.В. установлены в иных процессуальных документах, согласующихся между собой.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Уразбахтина Т.В. в связи с отсутствием состава правонарушения, не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, его последствия, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, имущественное положение Уразбахтина Т.В. отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Уразбахтина Тимура Варисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить Уразбахтину Тимуру Варисовичу положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по г. Москва (УВД по ЮЗАО г. Москвы ОВД по району Котловка), лицевой счет 04731452510, ИНН 7727060703, расчетный счет 40101810045250010041 в отделении ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811690020026000140, БИК 044525000, КПП 772701001, ОКТМО 45903000 УИН 18880377195056355176.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Чечко Л.Н.