Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: Сафьян Е.И.

Номер дела в суде первой инстанции 2-5147/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гражданское дело № 33-13631/2020

08июня2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Филатовой Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе Глушенковой Е.В.на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Глушенковой Е. В. к АО КБ «Аметист» о взыскании единовременного вознаграждения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Глушенкова Е.В. обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику АО КБ «Аметист» о взыскании суммы единовременного вознаграждения за выслугу лет в размере 52000 руб., неустойки за невыплату заработной платы в размере 13375 руб. 30 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 5496 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в сумме в 55000 руб.

Требования мотивированы тем, что она с 1993 года работала в АО КБ «Аметист», где с 31 марта 2017 года занимала должность начальника научно-исследовательского сектора стандартизации, ей был установлен должностной оклад в размере 45150 руб. Трудовые отношения между сторонами были прекращены 22 марта 2018 года по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом ей не было выплачено вознаграждение за выслугу лет за 2017 год. Полагая свои права нарушенными, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Глушенкова Е.В.ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Истец Глушанкова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 2 л.д. 5), при передачи телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. 8), в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя ответчика по доверенности Коваленко Р.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Глушенкова Е.В. с 1993 года работала в АО КБ «Аметист», где с 31 марта 2017 года занимала должность начальника научно-исследовательского сектора стандартизации, ей был установлен должностной оклад в размере 45150 руб.

22 марта 2018 года трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 7 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что порядок выплаты вознаграждения в АО КБ «Аметист» регулируется Положением об оплате труда работников АО КБ «Аметист», согласно п. 4.8 Положения выплата вознаграждения за выслугу лет производится в соответствии с Положением о порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам АО КБ «Аметист» (приложение 6 к Коллективному договору от 26 июня 2013 года в ред. Дополнительного соглашения от 24 июня 2016 года).

В соответствии с пунктом 4.1. Положения о порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам АО «КБ «Аметист» в редакции от 25.04.2016 (Приложение № 6 к Коллективному договору) единовременное вознаграждение за выслугу лет выплачивается 1 раз в год по результатам работы АО «КБ «Аметист» за год.

Приказом № 373 от 27 декабря 2017 года была создана комиссия по установлению работникам трудового стажа, дающего право на получение единовременного вознаграждения за выслугу лет, однако в соответствии с Отчетом о финансовых результатах от 28 февраля 2018 года за январь-декабрь 2017 года валовый убыток АО «КБ «Аметист» составил 49159000 руб., что в соответствии с положениями Коллективного договора исключает возможность и обязанность Работодателя по выплате вознаграждения за выслугу лет, в связи с чем комиссией по единовременному вознаграждению за выслугу лет за 2017 год принято решение не начислять единовременное вознаграждение за выслугу лет работникам Общества за 2017 год в связи с неудовлетворительными результатами работы Общества за 2017 год. (Протокол заседания комиссии по единовременному вознаграждению за выслугу лет за 2017 год от 10 декабря 2018 года).

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании суммы единовременного вознаграждения за выслугу лет в размере 52000 руб., суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, условиями трудового договора, коллективного договора, Положением о порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам АО «КБ «Аметист», обоснованно исходил из того, что решение о выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2017 года в отношении истца, как и в отношении других работников, работодателем принято не было, поскольку в соответствии с Отчетом о финансовых результатах от 28 февраля 2018 года за январь-декабрь 2017 года у Общества отсутствовала на то финансовая возможность, принимая во внимание валовый убыток АО «КБ «Аметист» в размере 49159000 руб., что свидетельствует о негативных финансовых результатах деятельности общества.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки за невыплату заработной платы в размере 13375 руб. 30 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 5496 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в сумме в 55000 руб. не имелось, в связи с чем в их удовлетворении также отказано.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что приказ № 408 от 28 декабря 2018 года о не начислении вознаграждения за выслугу лет за 2017 год не отменил приказ № 373 от 27 декабря 2017 года о создании комиссии по установлению стажа работников, а также о том, что с приказом № 408 она не была ознакомлена и он принят уже после прекращения между сторонами трудовых отношений, и как следствие не может на нее распространяться, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, так как протоколом заседания комиссии от 10 декабря 2018 года, которая была создана приказом № 373 от 27 декабря 2017 года, принято решение о не начислении единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2017 год, в связи с чем факт не ознакомления истца с приказом № 408 от 28 декабря 2018 года о не начислении вознаграждения за выслугу лет за 2017 год, а также то, что на момент его принятия она уже не работала в обществе не могут служить основанием для обязания работодателя выплатить ей вознаграждение за выслугу лет, принимая во внимание то, что у последнего отсутствовала финансовая возможность, а также то, что стимулирующие выплаты к заработной плате в силу положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации не являются гарантированными выплатами, которые в силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации могут быть выплачены работнику.

Иные доводы апелляционной жалобы истца направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, субъективное, ошибочное истолкование норм материального права регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы 11ноября 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Глушенковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи