Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой

при секретаре Р.А. Одиноковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-5214/2019 по иску Латыпова фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что дата между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма сроком возврата до дата, о чем была составлена соответствующая расписка. Ответчик частично погасил задолженность по договору займа в сумме сумма дата сторонами была составлена расписка, согласно которой, ответчик получил от истца займа в сумме сумма сроком возврата до дата. До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком истцу не возращены, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, размер задолженности не оспаривал, просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что истцом не соблюден досудебный порядок спора.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика, письменных материалов дела судом установлено, что дата между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма сроком возврата до дата, о чем была составлена соответствующая расписка.

Ответчик частично погасил задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме сумма

дата сторонами была составлена расписка, согласно которой, ответчик получил от истца займа в сумме сумма

Сумма займа подлежала возврату в следующем порядке: 30% от суммы займа выплачивается ответчиком в дата; 30% от суммы займа выплачивается ответчиком в дата; остаток суммы займа выплачивается ответчиком в дата.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания, сумма займа в размере сумма фио истцу до настоящего времени не возвращена, таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил.

дата истцом в адрес фио была направлена претензия с требованием погасить, образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга с фио по договору займа, заключенному между сторонами дата в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок спора, суд полагает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно претензией, кассовым чеком о направлении данной претензии №107031.01 от дата

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполни, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Расчет судом проверен и сомнений не вызывает, поскольку является арифметически верным, произведен по правилам ст. 395 ГК РФ, документального опровержения данному расчету ответчиком не представлено.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги представителя и полагает возможным взыскать с фио в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Латыпова фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Бурченкова фио в пользу Латыпова фио задолженность по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в счет расходов по уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья