Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Т.А. Дик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5632/2019 по иску фио к Хаймер (фио) фио о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Хаймер (фио) И.Г., с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с Хаймер (фио) И.Г. денежных средств в размере сумма, процентов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчику, в соответствии с условием заключенного договора, кроме платы в размере сумма, согласно страховой расписки передана сумма в размере сумма, внесенная в качестве страхового депозита, обеспечивающая сохранность имущества квартиры и отсутствие задолженности за международные (междугородние) переговоры, услуги подачи электроэнергии, а также услуги оказанные МГТС. Вышеуказанный договор заключен на срок 11 месяцев, до дата, и был пролонгирован. В соответствии с п. 2.2.11 договора, ответчик дата предупреждена заблаговременно о расторжении договора. дата договор считается расторгнутым, квартира освобождена от проживания. Однако, ответчик, вопреки, условий договора, и условий возврата страхового депозита, отказалась возвратить страховой депозит в размере сумма, сославшись на неисправность электроплиты, находившейся в арендованной квартире, не установив при этом, причину поломки. Истец полагает, что ответчик удерживает денежные средства в размере сумма неправомерно. Проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата составляет сумма Истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумма Поскольку истец не обладает специальными познаниями для защиты его прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы по оплате юридической помощи составили сумма, также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме. Также в судебном заседании пояснил, что варочная панель, установленная в арендованной квартире, вышла из строя ( не работала) за полгода до момента освобождения истцом квартиры, принадлежащей ответчику. Также истец пояснил, что он не вызывал мастера для установления причин неисправности варочной панели.

Ответчик Хаймер (фио) И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Хаймер (фио) И.Г., по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что дата между фио (наймодатель) и фио (наниматель) заключен договор найма, в соответствии с условиями которого, наймодатель предоставляет во временное пользование нанимателю в целях проживания жилое помещение, расположенное по адресу: адрес ( п. 1.1. договора). Согласно п. 1.2. договора, срок найма с дата по дата. В соответствии с п. 3.1. договора, денежная компенсация за найм квартиры за период в один календарный месяц составляет сумму в рублях в размере сумма В соответствии с п. 3.2. договора, оплата , предусмотренная п. 3.1. договора, производится нанимателем в следующем порядке: за 1 месяц вперед, далее ежемесячно не позднее 08 числа. Согласно п. 3.3. договора, при заключении договора, наниматель оплачивает также сумму в размере сумма, которая в случае исполнения договора сторонами возвращается нанимателю кроме случаев невыполнения обязательств , предусмотренных п. 2.2.11. и п. 2.2.9 договора.

дата фио внесен платеж в размере сумма , а также страховой депозит в размере сумма , что подтверждается актом приема- передачи денежных средств.

В соответствии с актом передачи квартиры и имущества к договору найма № 1 от дата, фио передала фио , а фио принял во временное пользование жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Квартира после ремонта все в рабочем состоянии. В соответствии с п. 3 указанного акта, совместно с квартирой наймодатель передал, а наниматель принял во временное возмездное владение и пользование, в том числе эл. плита элеткролюкс – работающая.

В последующем, как утверждает истец фио, в период его проживания в предоставленной ответчиком квартире, за полгода до направления им в адрес ответчика уведомления об отказе от исполнения договора найма, в квартире сломалась электроплита, им вызывался мастер, который устранил поломку, затем, за полмесяца до его отказа от исполнения договора , плита вновь сломалась, в связи с чем, он принял решение об отказе от исполнения договора. При этом, причин неисправности электроплиты он не выяснял, не предлагал ответчику устранить неисправность оборудования в арендованной им квартире, а просто решил отказаться от исполнения договора, и дата освободил жилое помещение, принадлежащее ответчику.

дата, с соблюдением условий договора об извещении наймодателя о прекращении пользования квартирой, фио освободил арендованное жилое помещение, принадлежащее ответчику, расположенное по адресу: адрес, возвратил ответчику ключи от жилого помещения, при этом ответчик не возвратил истцу сумму уплаченного страхового депозита.

В соответствии со ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Согласно положениям и ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1).

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в , или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что жилое помещение перестало быть пригодным для постоянного проживания, либо оно стало находиться в аварийном состоянии; оснований для расторжения договора в судебном порядке, предусмотренных ГК РФ, не имеется.

Судом установлено, что, нарушений условий договора ответчиком и ненадлежащее исполнение им своих обязательств из материалов дела не усматривается.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по предоставлению им жилого помещения, пригодного для проживания, истцом так же не представлено, в то время как из заключенного между сторонами договора следует, что ответчиком было предоставлено истцу жилое помещение, пригодное для проживания, о чем свидетельствует сам факт заключения данного договора после предварительного осмотра квартиры истцом с указанием на то, в каком состоянии находится помещение и его отделка.

В соответствии с п. 2.1.6. договора, в случае аварий, поломок и других ухудшений квартиры или ее оборудования, произошедших не по вине нанимателя, наймодатель обязан немедленно принимать все необходимые меры к их устранению.

Согласно п. 2.2.7. договора, в случае освобождения квартиры нанимателем до истечения срока найма или в связи с окончанием срока договора, сдать квартиру представителю наймодателя, в состоянии, не худшем, чем при подписании договора (с учетом нормального износа).

Доказательств, подтверждающих то, что выявленные неисправности появились по вине ответчика, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств исполнения истцом условий договора по возврату жилого помещения в состоянии, не худшем, чем при подписании договора, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания денежных средств в размере сумма не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в размере сумма, суд, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Правовых оснований, предусмотренных , , ГК РФ, для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется; в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что по вине ответчика истцу причинены нравственные либо физические страдания, как и нет правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, о взыскании с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, и в счет расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Хаймер (фио) фио о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: