Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 20 Дело № 11-394/19

адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 20 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, которым постановлено:

адреснаименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать со фио в пользу наименование организации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с требованием о возмещении с ответчика фио ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере сумма, возврате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований, указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и марки «Шкода Октавиа», регистрационный знак ТС под управлением водителя фио В результате дорожно- транспортного происшествия механические повреждения получили оба транспортных средства. После произошедшего ДТП водители транспортных средств воспользовались правом на заполнение европротокола, то есть документы о дорожно-транспортном происшествии были заполнены без участия сотрудников ГИБДД. Указанное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя фио Автомобиль марки «Шкода Октавиа» регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Страховщик СПАО «Ингосстрах» выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма наименование организации в свою очередь по платежному требованию выплатило сумма СПАО «Ингосстрах». Поскольку в нарушение п.2 ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии не был направлен ответчиком в наименование организации, истец просит взыскать сумму ущерба в размере сумма с причинителя вреда - фио, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации не явился, извещен надлежащим образом, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание явился, факт ДТП и свою вину в ДТП не отрицал. Однако требования не признал, поскольку заплатил за оформление страхового полиса большую сумму, и не обязан возмещать ущерб в порядке регресса.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал позицию доверителя. Пояснил, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого фио был признан виновным, но его ответственность полностью покрыта приобретенным полисом в наименование организации за сумму сумма. Все отношения со страховой компанией урегулированы договором и полисом страхования. Будучи человеком с застрахованной ответственностью, фио на месте ДТП оформил европротокол. На сегодняшний день, с введением европротокола, второго извещения от обоих участников ДТП не требуется. Нормы, обязывающей представить свою копию европротокола, не существует. Иных дорожно-транспортных происшествий у ответчика не было.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном применении судом норм права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца наименование организации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 965 ГК РФ, - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. ж ст. 14 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующим на момент возникновения правоотношений), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в случае, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО» от дата №40-ФЗ (действующим на момент возникновения правоотношений), оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно- транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно- транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу п. 3.8 Положения ЦБ РФ № 431-П от дата «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» "заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что дата в время в адрес по адрес в районе дома № 69 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и марки «Шкода Октавиа» регистрационный знак ТС под управлением водителя фио

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Поскольку водитель фио не оспаривал свою вину в совершении дорожно- транспортного происшествия, механические повреждения получили два транспортных средства и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, стороны воспользовались правом составления европротокола без вызова сотрудников ГИБДД для оформления эезультатов ДТП на основании ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО». В извещении о ДТП указаны все необходимые сведения по факту аварии, в том числе указано наименование страховых компаний, место расположение т/с после аварии, повреждения т/с, а также обстоятельства его совершения. Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, ответчик фио вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признает.

Риск ответственности водителя автомобиля марки «Шкода Октавиа» регистрационный знак ТС был застрахован на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», риск ответственности ответчика фио на момент аварии был застрахован у истца по полису ОСАГО серии ЕЕЕ 0905385988.

Страховая наименование организации регистрационный знак ТС, на основании экспертного заключения, проведенного наименование организации выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере сумма

Оценивая вышеуказанные доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, представленные стороной истца, суд первой инстанции с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих результаты вышеуказанного осмотра, а также с учетом того, что ответчик не ходатайствовал о проведении судебной авто-технической экспертизы, размер ущерба не оспаривал пришел к обоснованному выводу о том, что основания не доверять данным доказательствам у суда отсутствуют, поскольку установленный полный объем повреждений автомобиля марки «Шкода Октавиа» регистрационный знак ТС, определен в ходе осмотра наименование организации.

Согласно платежного поручения № 02335 от дата наименование организации по платежному требованию перечислило сумму ущерба в размере сумма СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, истцом наименование организации обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выполнены в полном объеме, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в ст.12 ГПК РФ, которые предполагают одинаковый объем процессуальных прав сторон в гражданском праве.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, освобождение лица, причинившего вред, от его возмещения возможно только в случае, если это лицо докажет отсутствие своей вины, непредставление ответчиком доказательств отсутствия его вины в ДТП, произошедшем дата, суд первой инстанции правомерно счел установленным факт причинения ответчиком фио вреда имуществу, т.е. автомашине марки «Шкода Октавиа».

Из материалов дела следует, что извещение о ДТП от дата, составленное в отсутствие уполномоченных на то сотрудников полиции, было предоставлено в наименование организации страховой компанией потерпевшего. Доказательств того, что экземпляр извещения о ДТП был представлен фио в страховую наименование организации суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно счел установленным факт нарушения ответчиком требований Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден порядок представления извещения о ДТП в пятидневный срок страховщику, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеются основания, предусмотренные п. ж п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующей на момент возникновения правоотношений) для возложения на ответчика обязанности возместить страховщику страховую выплату, в порядке регресса в размере сумма

Кроме того, в силу положений ч. . 1 ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании со фио в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеет место ссылка в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Таким образом, суд полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Судья фио