Мотивированное решение

Дело № 2а-447/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио, административного ответчика СПИ Гагаринского наименование организации по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-447/19 по административному исковому заявлению фио к СПИ Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском, с учетом уточненного иска, к СПИ Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от дата незаконным и обязании прекратить исполнительное производство.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что дата СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа Зюзинского районного суда адрес от дата возбуждено исполнительное производство № 49332/19/77006 – ИП, по которому СПИ уже совершены и продолжают совершаться различные исполнительные действия по отношению к истцу, как должнику по данному ИП. дата Зюзинским районным судом адрес отменен выданный дата взыскателю ЖСК «Альфа по делу № 1-42/2008 подлинник исполнительного листав связи с его утратой при пожаре в дата и выдал представителю взыскателя дубликат исполнительного листа. Вынесенное судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по адрес постановление о возбуждении исполнительного производства от дата нарушает права истца, как должника на соблюдение принципа законности и справедливости в исполнительном производстве, поскольку исполнительное производство ведется по отмененному исполнительному листу, который является недействительным.

Административный истец фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку исполнительное производство ведется в соответствии с нормами действующего законодательства, исполнительный лист не был утерян, находится на исполнении с дата.

Административные ответчики Гагаринский ОСП УФССП России по адрес и начальник Гагаринского ОСП УФССП России по адрес, привлеченные в качестве соответчиков судом, в суд не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЖСК «Альфа» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика и представителя заинтересованного лица по доверенности, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио приговором Зюзинского районного суда адрес от дата осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 3 п. «б», ст. 160 ч. 3 УК РФ (в редакции УК РФ от дата), ст. ст. 330 ч. 2, 330 ч. 2, 330 ч. 2 УК РФ, ст. 159 УК РФ, 174-1 ч. 2 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При постановлении приговора удовлетворен гражданский иск о взыскании с фио в пользу ЖСК «Альфа» сумма в счет возмещения материального ущерба.

дата судебным приставом – исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство 36808/171/44/2009 по исполнительному листу № 1-42/2008 о взыскании с фио в пользу ЖСК «Альфа» в счет возмещения ущерба сумма.

Из копии исполнительного листа следует, что приговор вступил в законную силу дата, исполнительный документ выдан дата.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, в удовлетворении административного иска фио к Гагаринскому ОСП УФССП России по адрес о признании недействительным исполнительного документа и прекращении исполнительных производств отказано.

Как следует из представленной копии исполнительного производства исполнительное производство ведется по исполнительному листу, выданному в дата и находится на исполнении в Гагаринском ОСП УФССП России по адрес, в другие подразделение службы судебных приставов не передавалось, документов, подтверждающих утрату исполнительного документа или выдачу дубликата исполнительного листа материалы дела не содержат.

Кроме того, из представленного исполнительного производства следует, что указанное исполнительное производство в период с дата по настоящее время неоднократно оканчивалось и возбуждалось, в связи с чем срок давности принудительного исполнения решения суда не истек.

В Закона об исполнительном производстве закреплены принципы исполнительного производства, в частности, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии с положениями того же Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №50 от дата «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела судебных приставов по Москве Управления Федеральной службы судебных приставов по России не допущено нарушения норм Об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа, оценив представленные Гагринским ОСП УФССП по Москве документы – копию исполнительного производства № 49332/19/77006-ИП, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению, в связи с чем, оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от дата судебного пристава Гагаринского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве не имеется. Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суду не представил.

На основании изложенного суд, приходит к выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, поскольку по смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы истца.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от дата судебного пристава-исполнителя Гагринского ОСП по Москве незаконными удовлетворению не подлежат.

Требования об обязании прекратить исполнительное производство удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от дата, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к СПИ Гагаринского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и обязании прекратить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья фио