Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 августа 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата в отношении Кулешовой Елены Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 402 адрес фио от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 07 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи дата в время фио управляя транспортным средством марки марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, следовала по адрес, в сторону адрес в районе дома 4 в адрес в состоянии опьянения, таким образом фио нарушила п. 2.7 Правил дорожной движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата № 1090.

Защитник фио подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

фио, ее защитник в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии фио, ее защитника.

В ходе рассмотрения дела была допрошена в качестве свидетеля фио, которая суду показала, что она со своей подругой фио были дома, за ними должны были приехать друзья. Машина фио находилась на парковке у «Макдональдса». Они с фио пришли на парковку, фио осталась у машины, а она пошла в «Макавто». Она (фио) видела инспекторов ГИБДД, когда они подъехали. Инспектор спросил у фио документы на машину, и забрав их, ушел. Затем подошел другой инспектор, предложил подуть в прибор, фио сначала отказалась, затем согласилась. Никаких понятых она не видела, их никуда с парковки не забирали, машина так и осталась на парковке. Никаких приборов на прибор фио не предъявляли, права фио не разъясняли.

В судебное заседание вызывались в качестве свидетелей фио и фио, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных свидетелей.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, просмотрев видеозапись, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрении дела мировым судьей были выслушаны объяснения и доводы фио, доводы защитника, допрошен свидетель, исследован административный материал, после чего мировым судьей сделан правильный вывод, что изложенные факты и виновность фио подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетеля.

Выводы мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно.

Показания свидетеля фио, данные ей в ходе рассмотрения жалобы, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, суд также принимает во внимание, что фио является подругой фио и может быть заинтересована в благоприятном для нее исходе дела.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, суд оценивает критически.

Факт нахождения фио в состоянии опьянения подтверждается показаниями зарегистрированного средства измерения, разрешенного к применению - анализатора паров выдыхаемого воздуха, прошедшего соответствующую поверку, не доверять показаниям указанного прибора суд не усматривает.

Довод жалобы об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов суд считает несостоятельным. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых. Как следует из представленных материалов при освидетельствовании фио на состояние алкогольного опьянения и отстранения ее от управления транспортным средством присутствовали понятые фио и фио, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, показаниях измерительного прибора, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе отстранения от управления транспортным средством, а также в их законности суд не усматривает.

Иные доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Несогласие фио, ее защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия фио правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 адрес фио от дата в отношении Кулешовой Елены Викторовны оставить без изменения, жалобу защитника Иванова В.П. - без удовлетворения.

Судья: