Мотивированное решение

Дело № 2-4942/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, представителя истца фио по доверенности фио, представителей ответчика фио по доверенности фио, фио, фио и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4942/19 по исковому заявлению Мусихина фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата истцом был произведен ошибочный платеж в размере сумма на реквизиты ответчика фио Указанный платеж произведен истцом через Сбербанк Онлайн на счет ответчика и списан банком дата. Также истец указывает, что данным переводом он хотел оплатить путевку, о которой договаривался с третьим лицом, с ответчиком никаких обязательственных отношений у истца не имелось, никаких договоров с ответчиком истец не заключал. Таким образом, истец считает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Истец фио в судебное заседание не явился, судом о дате. времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представлять ее интересы представителям по доверенности фио, фио, фио, которые в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела, указав, что, указанные денежные средства были перечислены в счет оплаты путевки, в связи с чем возврату истцу не подлежат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, фио в судебное заседание явилась, вопрос о разрешении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащения).

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как усматривается из ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио дата ошибочно осуществил перевод денежных средств на расчетный счет ПАО Сбербанк адрес, принадлежащий фио в размере сумма.

Стороной ответчика суду представлен договор бронирования туристического пакета от дата стоимостью сумма, с учетом агентского вознаграждения в размере сумма, заключенного между наименование организации в лице генерального директора фио и фио, подпись фио в указанном договоре отсутствует.

Кроме того, ответчиком предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру о приеме денежных средств в размере сумма наименование организации от наименование организации по заявке 572 850, без указания даты приема денежных средств.

Перечисление денежных средств также подтверждается ответом ПАО Сбербанк от дата, согласно которому денежные средства в размере сумма были переведены дата с помощью системы «Сбербанк Онлайн» с карты № 4276380040845260, открытой на имя Мусихина фио, на карту № 5369610034130740, открытую на имя фио, паспортные данные. Дополнительно сообщено, что указанные денежные средства были переведены получателем на свой вкладной счет.

Из объяснений третьего лица, данных в судебном заседании, следует, что вопросы по поводу бронирования тура обсуждались ей с фио, которая является супругой истца фио

Как следует из объяснений истца, денежные средства ответчиком на момент рассмотрения дела не возвращены, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что со счета истца на счет фио перечислены денежные средства, доказательств того, что между истцом и ответчиком имелись какие-либо обязательства, предусматривающие перевод указанных денежных средств или факта наличия у истца задолженности перед ответчиком, ответчиком вопреки требованиям ГПК РФ суду не предоставлено, равно как и не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком заключался договор туристического продукта, в рамках которого была произведена указанная оплата, либо доказательств того, что фио является сотрудником наименование организации, в связи с чем перечисленная сумма является неосновательным обогащением и в соответствии со ГК РФ подлежит возврату истцу.

Доводы ответчика о том, что к указанным правоотношениям следует применять положения ст. 982 ГК РФ, согласно которой если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным, судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, кроме того, судом установлено, что истец решения о действии в его интересах других лиц не принимал, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусихина фио к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Мусихина фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья фио