Определение суда апелляционной инстанции

33а-3826/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Гордеевой О.В.,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года по административному делу № 2а-444/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области к Атякину А.Ю. о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Рязанской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Атякина А.Ю. недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 86 689 рублей, за 2016 год в сумме 82 319 рублей, за 2017 год в размере 739 рублей, а также пени в размере 683,23 и недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 6 рублей, за 2016 год в размере 288 рублей и за 2017 год в сумме 2 753 рублей и пени в размере 1,18 рубль.

В обоснование доводов представитель административного истца указал, что налоговым органом произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 и 2017 года за жилой дом с кадастровым номером ***:71.

Кроме того, за 2017 год произведен расчет налога на имущество физических лиц за хозяйственную постройку с кадастровым номером ***:102.

Помимо этого был произведен расчет земельного налога за 2015 и 2016 года за земельный участок с кадастровым номером ***:59, а также за земельный участок с кадастровым номером ***:92 за 2016 и 2017 года.

Однако указанные налоги не были уплачены в установленном законом порядке, в связи с чем были начислены пени.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично.

С Атякина А.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области взыскана недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 739 рублей и пени в размере 2,50 рубля и недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2 753 рубля и пени в размере 1,18 рубль.

Кроме того, с Атякина А.Ю. в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области просит об отмене решения суда, поскольку полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем необоснованно отказал в удовлетворении части требований, которые вопреки выводам суда ранее не заявлялись.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Атякин А.Ю. является собственником жилого дома с кадастровым номером ***:71, хозяйственной постройки с кадастровым номером ***:102 и земельных участков с кадастровыми номерами ***:59 и ***:92.

В связи с чем 13.09.2018 года налоговым органом был произведен расчет земельного налога за земельный участок с кадастровым номером ***:92 за 2016 и 2017 года и за земельный участок с кадастровым номером ***:59 за 2015 и 2016 года.

Кроме того, был произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2017 год за хозяйственную постройку с кадастровым номером ***:102 и за жилой дом с кадастровым номером ***:71.

Кроме того, произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015 и 2016 года за жилой дом с кадастровым номером ***:71.

В связи с чем Атякину А.Ю. было направлено налоговое уведомление № 72127761.

Поскольку в установленном законом порядке указанные налоги уплачены не были, налоговым органом Атякину А.Ю. было направлено требование № 25156 от 20.12.2018 года, в котором был установлен срок уплаты задолженности до 11.01.2019 года.

13 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы было вынесено определение об отмене судебного приказа от 26 апреля 2019 года о взыскании указанной недоимки.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налогов и взносов не исполнены, пришел к обоснованному выводу о взыскании недоимки по налогам и пени.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии со Конституции РФ и Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п.1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В силу п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговая ставка на принадлежащие Атякину А.Ю. земельные участки определена решением Совета депутатов муниципального образования Слободское сельское поселение Михайловского района Рязанской области от 24.11.2014 года № 35 «Об утверждении положения о земельном налоге на территории МО - Слободское сельское поселение Михайловского района Рязанской области».

Кроме того, в соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 401 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются в том числе расположенные в пределах муниципального образования жилые дома и иные здания, строения, сооружения, помещения.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Ставка налога на имущество физических лиц для принадлежащих Атякину А.Ю. объектов недвижимого имущества определена решением Совета депутатов муниципального образования Слободское сельское поселение Михайловского района Рязанской области от 24.11.2014 года № 36 «Об установлении на территории муниципального образования - Слободское сельское поселение Михайловского района Рязанской области налога на имущество физических лиц».

Расчет налога, произведенный налоговым органом соответствует налоговому законодательству.

Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Обоснованно руководствуясь указанными положениями, суд первой инстанции, установив, что Атякин А.Ю. являясь собственником объектов налогообложения, обязанность по уплате налогов в установленном законом порядке не исполнил, пришел к правильному выводу о взыскании с него недоимки по налогам и пени.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда отказано в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2016 года.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается частично.

Решением Зюзинского районного суда от 01 апреля 2019 года по административному делу № 2а-5/2019 отказано в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области к Атякину А.Ю. о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени, недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Основанием для отказа послужил пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Из административного искового заявления следует, что налоговый орган просил взыскать недоимку по земельному налогу за 2014 и 2016 года за земельный участок с кадастровым номером ***:59 и недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2016 года на жилой дом с кадастровым номером ***:71 и хозяйственную постройку с кадастровым номером ***:102.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015 и 2016 года было отказано, следовательно, налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания указанной недоимки.

А следовательно, взыскиваемая по настоящему делу недоимка по тем же налогам и за тот же период, образовавшаяся в результате произведенного налоговым органом перерасчета также не подлежит взысканию.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал только недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за жилой дом с кадастровым номером ***:71 и хозяйственную постройку с кадастровым номером ***:102.

Вместе с тем судом первой инстанции не принято во внимание, что недоимка по земельному налогу за 2016 год за земельный участок с кадастровым номером ***:92, а также за земельный участок с кадастровым номером ***:59 за 2015 год не входила в состав требований, рассмотренных Зюзинским районным судом г. Москвы 01 апреля 2019 года, в удовлетворении которых было отказано.

Следовательно, недоимка по земельному налогу за земельный участок с кадастровым номером ***:92 подлежит взысканию с Атякина А.Ю. за 2016 год в размере 739 рублей и за 2017 год в размере 739 рублей.

При этом являются правильными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании земельного налога за 2015 год за земельный участок с кадастровым номером ***:59.

Из материалов административного дела № 2а-5/2019 следует, что указанная недоимка не заявлялась ко взысканию налоговым органом.

Однако в административном иске по указанному делу имеется расчет земельного налога за 2015 год за земельный участок с кадастровым номером ***:59, размер которого составляет 169 760 рублей, при этом налоговым органом указано, что задолженность по данному налогу отсутствует.

Из представленного налоговым органом расчета, содержащегося в указанном деле, следует, что в сумму земельного налога за 2015 год за земельный участок с кадастровым номером ***:59 вошел и размер налога за 62/398 доли в праве на указанный участок, который подлежит взысканию по настоящему делу.

Из выписки ЕГРН на указанный земельный участок следует, что в 2015 году административный ответчик владел 62/398 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:59.

Следовательно, уплате за 2015 год подлежал земельный налог именно исходя из 62/398 доли в праве собственности на указанный земельный участок.

Учитывая, что ранее при расчете земельного налога за 2015 год была учтена указанная доля в праве административного ответчика на указанный земельный участок, и задолженность за 2015 год отсутствовала, то основания для взыскания земельного налога за 2015 год за земельный участок с кадастровым номером ***:59 по настоящему делу отсутствуют.

Приводя расчет задолженности по земельному налогу за 2015 год за земельный участок с кадастровым номером ***:59 в деле № 2а-5/2019 налоговый орган указывает на то, что остаток долга равен нулю в связи с программным уменьшением.

Доводов относительного того, откуда образовалась задолженность подлежащая взысканию по настоящему делу, в административном иске не приведено.

Не подлежит взысканию и недоимка по земельному налогу за 2016 год за земельный участок с кадастровым номером ***:59.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП следует, что в 2016 году Атякин А.Ю. являлся собственником 62/398 доли и 1/436 (9 месяцев) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:59.

Налоговое уведомление от 13.09.2018 года № 72127761 не содержит расчета земельного налога за 62/398 доли и 1/436 (за 9 месяцев владения в 2016 году) в праве собственности на указанный земельный участок.

Следовательно, требование об уплате данного налога налоговым органом в установленном законом порядке не предъявлялось.

Налоговым органом не был установлен действительный размер налоговых обязательств налогоплательщика, что противоречит принципу добросовестного налогового администрирования, предполагающего учет законных интересов налогоплательщика.

Положениями КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Аналогичный порядок и срок обращения в суд предусмотрены Налогового кодекса РФ.

В соответствии с КАС РФ административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в настоящего Кодекса.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени.

В силу КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В нарушение положений ст. РФ налоговым органом не представлено доказательств того, что налоговым органом в установленном законом порядке был произведен расчет земельного налога за 2016 год за 62/398 и 1/436 (за 9 месяцев владения в 2016 году) доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***:59, а также направления налогоплательщику уведомления и требование об уплате налога в отношении указанной доли в праве.

Следовательно, в части требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год за земельный участок с кадастровым номером ***:59 административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда и взыскании с Атякина А.Ю. недоимки по земельному налогу за земельный участок с кадастровым номером ***:92 за 2016 год в размере 739 рублей и за 2017 год в размере 739 рублей и пени в размере 2,97 рубля, а также по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за дом с кадастровым номером ***:71 в размере 661 рубль и хозяйственную постройку с кадастровым номером ***:102 в размере 2 092 рубля.

Доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с настоящим иском являются необоснованными.

Так, согласно пунктам 2 и 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ и КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срока для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Указанные сроки были соблюдены налоговым органом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда с изложением его резолютивной части в новой редакции.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2020 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Атякина А.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области недоимку по земельному налогу за земельный участок с кадастровым номером ***:92 за 2016 год в размере 739 рублей, за 2017 год в размере 739 рублей и пени в размере 2,97 рубля, а также недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за дом с кадастровым номером ***:71 в размере 661 рубль и хозяйственную постройку с кадастровым номером ***:102 в размере 2 092 рубля.

В части требований о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год за земельный участок с кадастровым номером ***:59 административное исковое заявление оставить без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Атякина А.Ю. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 400 рублей».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи