Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Туруновой,

с участием представителя административного истца по доверенности – Соловьева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-473/2019 по административному иску Ахсянова Умара Усмановича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского Отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, Управлению ФССП России по г. Москве, ФССП России о признании действий незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Ахсянов У.У. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зюзинского Отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, Управлению ФССП России по г. Москве, ФССП России о признании действий незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что дата на основании исполнительного документа - Постановления судебного пристава-исполнителя от дата ..., выданного органом: Зюзинский отдел приставов (адрес), возбуждено исполнительное производство ... от дата о взыскании с Ахсянова Умара Усмановича в пользу УФК по Москве исполнительского сбора в размере сумма - 7% от суммы задолженности по исполнительному производству ... от дата Ахсянов У.У. изменил место постоянной регистрации (ранее адрес регистрации - адрес...), однако административный ответчик направлял исполнительные документы на неактуальный адрес, хотя и имел возможность уточнить действительный адрес постоянной регистрации административного истца - должника, направив запрос в компетентный государственный орган. Однако этого судебным приставом-исполнителем сделано не было, в результате чего административный истец не имеет возможности получать по почте материалы исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не предоставил доказательств направления вышеуказанного постановления в адрес должника. Ахсянов У.У. не получал Постановление о возбуждении исполнительного производства ... от дата Кроме того, административный истец обращался в адрес заинтересованного лица с просьбой разъяснить имеется ли задолженность перед ним в настоящее время, передав ему запросы от дата, дата, дата дата В результате этих обращений заинтересованным лицом был подготовлен ответ административному истцу на обращение от дата, в котором заинтересованное лицо указало, что на дата у Ахсянова У.У. отсутствуют обязательства перед Заинтересованным лицом. Ранее в рамках исполнительного производства ... от дата заинтересованное лицо самостоятельно подало в Зюзинский ОСП заявление о возврате ему исполнительного листа, что также свидетельствует об отсутствии претензий у заинтересованного лица к административному истцу, следовательно нет причин взыскания по исполнительному производству ... от дата, а значит нет оснований требовать исполнения и по исполнительному производству ... от дата, поскольку последнее было возбуждено по результатам прекращения исполнительного производства ... от дата Как пояснили представители заинтересованного лица дополнительно, в настоящее время у последнего претензий к Ахсянову У.У. нет.

Указанные действия административного ответчика существенно нарушают права административного истца исполнение законодательных норм на основании требований добросовестности, разумности и справедливости.

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России Ярина Ильи Владимировича незаконными и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, установленного Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярина Ильи Владимировича по исполнительному производству ..., полностью в размере сумма.

Административный истец Ахсянов У.У. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Соловьев С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Ярин И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по существу административного иска, с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Суд на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

С учетом мнения представителя административного истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии административного истца, административного ответчика, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства .

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств . Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации . В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации .

В силу суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с . При отсутствии установленных Гражданским Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности . Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство .

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Так, в указано, что по смыслу Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить ( Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ( Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Судом установлено, что дата на основании исполнительного документа - Постановления судебного пристава-исполнителя от дата ..., выданного органом: Зюзинский отдел приставов (адрес), возбуждено исполнительное производство ... от дата о взыскании с Ахсянова Умара Усмановича в пользу УФК по Москве исполнительского сбора в размере сумма - 7% от суммы задолженности по исполнительному производству ... от дата

Ахсянов У.У. изменил место постоянной регистрации (ранее адрес регистрации - адрес...), однако административный ответчик направлял исполнительные документы на неактуальный адрес, хотя и имел возможность уточнить действительный адрес постоянной регистрации административного истца - должника, направив запрос в компетентный государственный орган. Однако этого судебным приставом-исполнителем сделано не было, в результате чего административный истец не имеет возможности получать по почте материалы исполнительного производства.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не предоставил доказательств направления вышеуказанного постановления в адрес должника.

Ахсянов У.У. не получал Постановление о возбуждении исполнительного производства ... от дата, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, административный истец обращался в адрес заинтересованного лица с просьбой разъяснить имеется ли задолженность перед ним в настоящее время, передав ему запросы от дата, дата, дата дата В результате этих обращений заинтересованным лицом был подготовлен ответ административному истцу на обращение от дата, в котором заинтересованное лицо указало, что на дата у Ахсянова У.У. отсутствуют обязательства перед Заинтересованным лицом.

Ранее в рамках исполнительного производства ... от дата заинтересованное лицо самостоятельно подало в Зюзинский ОСП заявление о возврате ему исполнительного листа, что также свидетельствует об отсутствии претензий у заинтересованного лица к административному истцу.

Материалы дела не содержат сведений об информировании Ахсянова У.У. иным способом о возбуждении в отношении него названного исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве.

В свою очередь, неосведомленность административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

При таком положении суд приходит к выводу об установлении обстоятельств исключающих вину должника Ахсянова У.У. в неисполнении в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, а потому суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части освобождения Ахсянова Умара Усмановича от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского Отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве по исполнительному производству ... от дата в размере сумма Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, оснований для признания действий СПИ Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Ярина И.В. незаконными суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахсянова Умара Усмановича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского Отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве, Управлению ФССП России по г. Москве, ФССП России о признании действий незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить Ахсянова Умара Усмановича от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского Отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве по исполнительному производству ... от дата в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: