Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 октября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием Привалова Н.Н., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Привалова Н.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810277196600650220 от дата в отношении Привалова Никиты Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС фио № 18810277196600650220 от дата Привалов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время по адресу: г. Москва, Поляны ул., д.11, Привалов Н.Н., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался на транспортном средстве с техническими неисправностями (условиями), при которых его эксплуатация запрещена: отсутствуют задние брызговики, в нарушение п.2.3.1 ПДД адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Привалов Н.Н. подал жалобу на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810277196600650220 от дата, которое заявитель просит отменить.

В судебном заседании Привалов Н.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Ссылаясь на п.2.3.1 ПДД РФ, указал, что протокол был составлен примерно в 11 часов утра, погода была сухая, ясная, он двигался в правом ряду, не превышал скоростной режим, соблюдая меры предосторожности. Возможность устранить неисправность на месте отсутствовала, поскольку не было запасного брызговика; деформация резинового брызговика возникла, в том числе, из-за течи бензина, в связи с чем в процессе езды брызговик отвалился. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав доводы Привалова Н.Н., исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810277196600650220 от дата законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу требований ч.4 ст. 24 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно ч ст. 19 того же Федерального закона от дата № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п.2.3.1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от дата № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится отсутствие предусмотренных конструкцией заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков (п.7.5).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Привалова Н.Н. в его совершении подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 1527785 от дата, согласно которому в действиях Привалова Н.Н. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, не имеется. Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, Привалову Н.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, Привалову Н.Н. была предоставлена возможность дать соответствующие объяснения, чем он воспользовался, копия протокола об административном правонарушении вручена Привалову Н.Н., о чем имеется его подпись. Оснований для признания протокола об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательств не имеется.

Оснований полагать, что доказательства сфальсифицированы, и административный материал оформлен и составлен с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при производстве по делу, либо заинтересованности его в исходе дела, в представленных материалах не имеется, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей. Как следует из административного материала, в нем отсутствуют какие-либо письменные ходатайства Привалова Н.Н., подлежащие разрешению должностным лицом.

Доводы жалобы о невиновности Привалова Н.Н. с изложением собственной версии произошедшего о невозможности устранения неисправности на месте и следовании к месту ремонта с соблюдением мер предосторожности, суд расценивает как линия защиты, к данным доводам суд относится критически, поскольку они опровергаются представленным административным материалом, свидетельствующим об управлении Приваловым Н.Н. транспортным средством при отсутствии задних брызговиков, то есть с техническими неисправностями (условиями), при которых его эксплуатация запрещена. Таким образом, установленные обстоятельства дела дают основания полагать, что водитель Привалов Н.Н. не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являются допустимыми.

При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Привалова Н.Н., не усматривается.

Несогласие Привалова Н.Н. с постановлением должностного лица не является основанием к отмене обжалуемого постановления, которое вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, отвечает требованиям действующего законодательства, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется, положения ст. 29.10 КоАП РФ соблюдены.

Действия Привалова Н.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810277196600650220 от дата в отношении Привалова Никиты Николаевича – оставить без изменения, жалобу Привалова Н.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: