Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 октября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием Привалова Н.Н., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Привалова Н.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810277196600650211 от дата в отношении Привалова Никиты Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС фио № 18810277196600650211 от дата Привалов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, дата в время по адресу: г. Москва, Поляны ул., д.11, Привалов Н.Н., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был не пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 ПДД РФ.

Привалов Н.Н. подал жалобу на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810277196600650211 от дата, которое заявитель просит отменить.

В судебном заседании Привалов Н.Н. доводы жалобы (с учетом допущенных им технических ошибок) поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Указал, что перед началом движения он был пристегнут, в ходе движения замок ремня безопасности периодически расстегивался. Сотрудник ГИБДД не предоставил ему право заявить ходатайство и отвод данному инспектору, вынес постановление и лишь затем по его (Привалова Н.Н.) просьбе составил протокол об административном правонарушении; фактически рассмотрения дела на месте не было. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав доводы Привалова Н.Н., исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810277196600650211 от дата законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу п.2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Привалова Н.Н. в его совершении подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 1527780 от дата, согласно которому в действиях Привалова Н.Н. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, не имеется. Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, Привалову Н.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, Привалову Н.Н. была предоставлена возможность дать соответствующие объяснения, чем он воспользовался, копия протокола об административном правонарушении вручена Привалову Н.Н., о чем имеется его подпись. Оснований для признания протокола об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательств не имеется.

Оснований полагать, что доказательства сфальсифицированы, и административный материал оформлен и составлен с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при производстве по делу, либо заинтересованности его в исходе дела, в представленных материалах не имеется, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей. Как следует из административного материала, в нем отсутствуют какие-либо письменные ходатайства Привалова Н.Н. или отводы, подлежащие разрешению должностным лицом.

Довод Привалова Н.Н. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления, не является нарушением закона. Так, в силу КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Исходя из КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Согласно , Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от дата № 664, одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа ( КоАП РФ); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с КоАП РФ. того же Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении. Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, при этом, такой протокол приобщается к материалам, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится. Как следует из постановления, Привалов Н.Н. был не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, в связи с чем инспектор фио правомерно составил протокол об административном правонарушении, который приобщил к материалам.

Доводы жалобы о невиновности Привалова Н.Н. с изложением собственной версии произошедшего суд расценивает как линия защиты, к данным доводам суд относится критически, поскольку они не ставят под сомнение вывод о виновности Привалова Н.Н., который не выполнил общие обязанности водителей, а именно, управляя ТС, на момент фиксации инспектором ДПС административного правонарушения был не пристегнут ремнем безопасности, при том, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым. Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые являются допустимыми.

При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Привалова Н.Н., не усматривается.

Несогласие Привалова Н.Н. с постановлением должностного лица не является основанием к отмене обжалуемого постановления, которое вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, отвечает требованиям действующего законодательства, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется, положения ст. 29.10 КоАП РФ соблюдены.

Действия Привалова Н.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио № 18810277196600650211 от дата в отношении Привалова Никиты Николаевича – оставить без изменения, жалобу Привалова Н.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: