Мотивированное решение

Дело № 2-5190/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5190/2019 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратилось в суд с иском к фио и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Приказом ЦБ РФ от дата № ОД-1028 у наименование организации дата отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А62-7344/2013 наименование организации, регистрационный номер № 2029, ИНН/КПП N 6732013898/673201001, расположенное по адресу: адрес, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего наименование организации возложено на наименование организации, представителем конкурсного управляющего является фиоС, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № 481 от дата дата между наименование организации и ответчиком был заключен договор № 7131. Истец открыл ответчику банковский счет и предоставил денежные средства на условиях возвратности. Ответчик прекратил исполнение взятых на себя обязательств, которые остаются неисполненными до настоящего времени. дата истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое по настоящее время не исполнено. Вместе с тем, оригинал договора № 7131 от дата временной администрацией наименование организации конкурсному управляющему не передавался, в связи с чем, в настоящее время договор у конкурсного управляющего отсутствует. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ответчик фио зарегистрирована по адресу: адрес.

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика фио по известному суду её месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Приказом ЦБ РФ от дата № ОД-1028 у наименование организации дата отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А62-7344/2013 наименование организации, регистрационный номер № 2029, ИНН/КПП № 6732013898/673201001, расположенное по адресу: адрес, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего наименование организации возложено на наименование организации, представителем конкурсного управляющего является фио, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № 481 от дата

Из текста искового заявления следует, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор, на основании которого ответчику был открыт банковский счет и предоставлены денежные средства на условиях возвратности.

Данный кредитный договор временной администрацией наименование организации конкурсному управляющему не передавался, в связи с чем, договор у конкурсного управляющего отсутствует.

В подтверждение изложенных доводов истцом представлена выписка по счету за период с дата по дата.

дата истец обращался к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако данное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. Требование не содержит указание на конкретную сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ГК РФ.

Поскольку объективно невозможно доказать факт отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания наличия какого-либо правового основания лежит на истце.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку допустимых и достоверных доказательств получения фио денежных средств, о взыскании которых просит истец в качестве неосновательного обогащения, в материалы дела не представлено. Выписка по счету о получении ответчиком денежных средств не свидетельствует о фактическом получении денежных средств. Платежных документов, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств от банка, в том числе содержащих подпись ответчика, истцом не представлено.

Согласно ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, поскольку истец в нарушение ГПК РФ не представил суду доказательств обосновывающих заявленные исковые требования, оценивая по правилам ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что хотя выписка по лицевому счету и содержит информацию об операциях, но не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства, поскольку подписи ответчика о том, что он получил эти средства не имеется, равно как и не имеется печати и подписи лица, ее выдавшего. Каких-либо платежных документов, содержащих подпись ответчика в получении денежных средств, суду истцом представлено не было.

Поскольку каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик получил у банка заявленные в иске денежные средства истец не представил, суд, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не может прийти к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца. Кроме того, утверждение истца о передаче денежных средств ответчику по кредитному договору, исключает применение в данном деле положений о неосновательном обогащении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья фио