Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 09 сентября 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием представителя ООО «ТБК» Павлиновой Н.А., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ООО «ТБК» и дополнение к ней на постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 13 адрес, от дата в отношении ООО «ТБК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 13 адрес, от дата ООО «ТБК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Как следует из постановления мирового судьи, дата в время по адресу: адрес, адрес, не уплатило административный штраф в размере 50 000 рублей, назначенный постановлением № 0356043010318122400000174 по делу об административном правонарушении от дата, вступившим в законную силу дата, в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до дата включительно.

ООО «ТБК» подало жалобу и дополнение к ней на постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 13 адрес, от дата, в которой просит указанное постановление отменить.

Представитель ООО «ТБК» Павлинова Н.А. в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе и в дополнениях к ней. Указывает, что на постановление от дата в Симоновский районный суд г. Москвы ООО «ТБК» были поданы жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление, при этом определением от дата восстановлен ООО «ТБК» пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления от дата, а жалоба на постановление от дата оставлена без изменения. ООО «ТБК» не извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от дата, данный протокол был получен ООО «ТБК» дата. ООО «ТБК» не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи. Полагает возможным применить к ООО «ТБК» положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ООО «ТБК» Павлиновой Н.А., находит доводы жалобы и дополнений к ней несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения указанного срока в случае неуплаты административного штрафа имеются основания для привлечения данного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ТБК» административного правонарушения и его вина в совершении данного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от дата, постановлением об административном правонарушении от дата, извещением о составлении протокола об административном правонарушении.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы материалы административного дела. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ТБК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мировым судьей учтены все обстоятельства дела, постановление мировым судьей мотивировано.

Административный штраф в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, оплачен не был, в связи с чем ООО «ТБК» обосновано привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ссылка ООО «ТБК» на то обстоятельство, что постановление № 0356043010318122400000174 по делу об административном правонарушении от дата было обжаловано ООО «ТБК» дата в Симоновский районный суд г. Москвы ( appeal-admin/details/ba2db69b-5545-43ae-9bc7-de6c433bb689?caseNumber=12-945/ 2019%5C), определением от дата восстановлен ООО «ТБК» пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления от дата, а жалоба на постановление от дата оставлена без изменения постановлением от дата, не ставит под сомнение вывод мирового судьи о виновности ООО «ТБК» в совершении административного правонарушения и законность вынесенного постановления от дата.

Довод ООО «ТБК» о том, что оно не было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580534597175 ООО «ТБК» извещено дата о необходимости явки дата в время по соответствующему адресу для реализации прав, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ООО «ТБК» и получена адресатом дата.

ООО «ТБК» при рассмотрении дела мировым судьей в судебное заседание не явилось; согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (14576536305689) дата в адрес ООО «ТБК» направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела (дата), дата имела место быть неудачная попытка вручения, дата извещение направлено отправителю, дата извещение возвращено адресату. Таким образом, ООО «ТБК» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При этом, по смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом наименование организации от дата № 343. При таких обстоятельствах, довод о нарушении процессуальных прав мировым судьей ООО «ТБК» является несостоятельным. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «ТБК», приведя в постановлении соответствующие мотивы.

То обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении от дата и на момент рассмотрения дела мировым судьей (дата) соответствующий административный штраф, назначенный ООО «ТБК», оплачен (согласно платежному поручению – дата), не ставит под сомнение законность вынесенного в отношении него постановления от дата и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку соответствующий штраф им должен был быть оплачен в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, однако к установленному сроку, то есть до дата включительно, соответствующая обязанность ООО «ТБК» не была выполнена, при этом ООО «ТБК» не предоставлялась отсрочка исполнения постановления или рассрочка уплаты административного штрафа.

Несогласие ООО «ТБК» с постановлением мирового судьи не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены.

Вопреки доводу жалобы, наказание ООО «ТБК» назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд считает несостоятельными

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «ТБК» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а также для признания наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 13 адрес, от дата в отношении ООО «ТБК» – оставить без изменения, жалобу ООО «ТБК» и дополнение к ней - без удовлетворения.

Судья: