Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 30 августа 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием Неду А.Ф. и защитника фио, рассмотрев жалобу Неду А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от дата в отношении Неду фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 адрес от дата Неду А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 06 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, Неду А.Ф. дата, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес от МКАД в направлении адрес с признаками опьянения: нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в тот же день в время по адресу: адрес, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления Неду А.Ф. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Неду А.Ф. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Неду А.Ф. и защитник фио доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Кроме того, защитник фио пояснил, что в деле отсутствуют доказательства того, что Неду А.Ф. отказался от медицинского освидетельствования; акт медицинского освидетельствования противоречит материалам дела.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав доводы Неду А.Ф. и защитника фио, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Неду А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от дата, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, распечаткой теста дыхания Неду А.Ф. от дата и актом освидетельствования на состояние опьянения от дата, протоколом о направлении Неду А.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата, распечаткой теста дыхания Неду А.Ф., объяснениями понятых фио и фио, копией водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, сведениями о результатах проведения дата медицинского освидетельствования, ответом МНПЦ Наркологии ДЗМ, показаниями свидетелей фио, фио, фио

Мировым судьей при рассмотрении дела были заслушаны доводы Неду А.Ф. и защитника фио, допрошены свидетели, исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Неду А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, акте медицинского освидетельствования, а также в их законности суд, вопреки доводу жалобы, не усматривает. Оснований для признания указанных доказательств в качестве недопустимых не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, Неду А.Ф. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, Неду А.Ф. воспользовался правом дать объяснения, копия протокола об административном правонарушении вручена Неду А.Ф.

Оснований полагать, что мировым судьей принят к производству административный материал, оформленный и составленный с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Довод Неду А.Ф. о том, что от медицинского освидетельствования он не отказывался, являлся предметом проверки мирового судьи, который признан необоснованным, поскольку не подтвержден объективными данными и опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе сведениями о результатах проведения дата медицинского освидетельствования Неду А.Ф. на состояние опьянения, предоставленные заведующим отделения ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» фио, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ПП-3-53 от дата, содержащего указание в п.14 «от сдачи мочи отказался. Направлен на сдачу крови в время», а также медицинское заключение от дата – «от медицинского освидетельствования отказался». При этом, по смыслу закона, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Объективных данных о том, что Неду А.Ф. по состоянию здоровья не мог сдать биологические объекты, не имеется.

Основанием для направления Неду А.Ф. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводу жалобы, при проведении освидетельствования и медицинского освидетельствования требования Постановления Правительства РФ от дата № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» и Приказа Минздрава России от дата № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)») соблюдены.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Само несогласие Неду А.Ф. и защитника фио с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Неду А.Ф. не усматривается.

Наказание Неду А.Ф. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от дата в отношении Неду фио оставить без изменения, жалобу Неду А.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: