Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре И.Ю. Хатагове

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4904/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Группа наименование организации к Янкаускасу фио о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО группа наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о возмещении убытков в размере сумма, взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что были зафиксированы факты незаконного размещения ответчиком информационных листовок с его изображением, на информационных стендах, право на размещение информации на которых принадлежит истцу, с использованием стойкого клейкого материала. В результате неправомерных действий ответчика исполнитель был лишен возможности использовать информационные стенды по назначению для размещения на них информационные материалы заказчика. Стоимость работ по очистке и восстановлению информационных стендов составила сумма В связи с тем, что информационный материал с изображением ответчика был наклеен поверх графической и социально -значимой информации, исполнитель вынужден был допечатать полиграфические материалы, затраты на которые составили сумма При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма

Представитель истца ООО группа наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не направил, не обеспечил в судебное заседание представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ходатайство адвоката фио об отложении рассмотрения дела по существу в связи с желанием фио лично участвовать в рассмотрении гражданского дела, поступившее в приемную Зюзинского районного суда адрес дата, суд не может принять во внимание для принятия решения об отложении рассмотрения дела по существу, поскольку фио не воспользовался своими правами, предусмотренными Федеральным Законом от дата № 67-ФЗ ( в редакции от дата) «О порядке отбывания административного ареста», в соответствии с которым, лица, подвергнутые административному аресту, имеют право на: отправление обращений, писем и телеграмм, получение ответов на обращения, а также получение посылок, передач, письменной корреспонденции, телеграмм в порядке, определенном внутреннего распорядка ( ст. 7 ), которые в соответствии со ст. 12 указанного закона должны быть направлены администрацией места отбывания административного ареста по принадлежности не позднее пяти часов с момента их подачи. При отсутствии у лиц, подвергнутых административному аресту, денежных средств на оплату почтовых и (или) телеграфных расходов отправление письменных обращений, а также писем и телеграмм осуществляется за счет средств, выделенных территориальному органу федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, подразделением которого является место отбывания административного ареста, с последующим возмещением затрат указанными лицами. От фио ходатайств о желании лично принимать участие при рассмотрении данного дела по существу, не поступило, адвокат фио, с которым у фио заключено соглашение, в судебное заседание не явилась, при этом, не сообщила об уважительным причинах неявки в судебное заседание, лишив тем самым фио права на юридическую помощь, предусмотренную Федеральный законом № 67 – ФЗ от дата, и, желание фио лично участвовать в судебном заседании не является основанием для неявки в судебное заседание адвоката либо препятствием для явки в судебное заседание. Указанные ходатайство и действия адвоката фио являются злоупотреблением правом, направленными на затягивание рассмотрения дела по существу.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика фио, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что

ООО Группа наименование организации является победителем конкурсного отбора на право размещения рекламы на информационных конструкциях.

В соответствии с условиями конкурса, дата между истцом и наименование организации заключен договор № Н-2016 на право размещения рекламы на информационных конструкциях вы подъездах и на внешних поверхностях многоквартирных жилых домов, на право обслуживания указанных конструкций и размещения на них информации.

В соответствии с подпунктом 3.4.5. договора, ООО Группа наименование организации обязано обеспечить сохранение внешнего вида информационных конструкций в течение всего срока действия Контракта ( срок действия контракта 5 лет – п. 6.2.) .

Подпункт 3.4.9. договора предусматривает обязанность ООО Группа наименование организации поддерживать надлежащий вид информационных конструкций. После обнаружения недостатков в течение 2 рабочих дней производить ремонт информационных конструкций за собственные средства.

дата между ООО Группа наименование организации ( Исполнитель) и наименование организации ( Заказчик) заключен Договор № Б/Н от дата, в соответствии с которым Исполнитель обязуется разместить информацию Заказчика на Информационных стендах, установленных в (на) подъездах жилых домов и обеспечить их обслуживание в соответствии с условиями Договора.

Из подпункта 2.1.4. Договора следует, что в случае повреждения информации Заказчика Исполнитель обязуется обеспечить своевременную замену информации Заказчика, а именно, с учетом подпункта 2.1.2. Договора, напечатать необходимое количество печатных материалов.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что ООО группа наименование организации были установлены факты незаконного размещения фио в муниципальном районе адрес информационных листовок на информационных стендах, которые были размещены с использованием стойкого клейкого материала.

По фактам несанкционированного информации, дата представителем ООО группа наименование организации, совместно с представителем ГБУ Жилищник адрес ы был составлен акт обследования информационных конструкций, расположенных на подъездах жилых домов адрес, и составлены фототаблицы, из которого следует, что в период с дата по дата были зафиксированы факты размещения информационных листовок с изображением ответчика и агитационным содержанием депутата фио по указанным в актах адресам.

Листовки были наклеены на стекло и подложку информационных стендов с использованием клейкого материала поверх социально - значимой информации, и информации заказчиков истца, с которыми у истца заключены соответствующие договоры.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что были устранены все дефекты информационных конструкций, затраты на устранение которых согласно сметного расчета № 2019-07-21/01 на ремонт информационных стендов и восстановление рекламной продукции ( демонтаж сломанных стендов, ремонт и восстановление информационных стендов, монтаж восстановленных стендов) составили сумма, затраты на изготовление испорченных печатных материалов и размещение рекламной информации на восстановленных информационных стендах в количестве 65 штук, составили сумма

дата в адрес ответчика фио направлена претензия с требованием в срок до дата возместить ущерб в размере сумма, которая была оставлена ответчиком фио, без удовлетворения.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ГПК РФ, учитывая, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возложено на лицо, причинившее вред; что вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, принимая во внимание, что ответчиком фио в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены относимые и допустимые доказательства, опровергающие требования истца, как и не представлено бесспорных доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, также учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства стоимости выполнения работ по восстановлению и очистке информационных стендов и стоимости изготовления печатных материалов, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины сумма , уплаченных истцом при обращении в суд с иском.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Янкаускаса фио в пользу ООО группа наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: