Определение суда апелляционной инстанции

Судья Соленая Т.В.

Дело № 33- 5692/2020

№ 2-4991/2019 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бобровой Ю.М.

судей Сальниковой М.Л., Заурбекова Ю.З.,

при помощнике судьи Бастрон И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя истцов Пичуговой Т.В., Каштановой В.В. по доверенности Чужанова К.Л. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пичуговой Тамары Васильевны, Каштановой Валентины Васильевны к Управлению Росреестра по городу Москве, Управе района Южное Бутово города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об установлении границ земельного участка, отказать,

установила:

Истцы Пичугова Т.В., Каштанова В.В. обратились в суд с иском к ответчикам Управлению Росреестра по городу Москве, Управе района Южное Бутово города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об установлении границ земельного участка: определении границы земельного участка площадью 825 кв.м., расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***, уточнении границы земельного участка площадью 825 кв.м., расположенного по адресу: г. *** с кадастровым номером *** в части данных смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ***, мотивируя тем, что истцы являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: ***. Согласно сведениям из ЕГРН площадь участка составляет 800 кв.м. После проведения кадастровых работ выяснилось, что площадь земельного участка составляет 825 кв.м. Участок в указанных границах разработан, огражден и облагорожен, расхождение в 25 кв.м. не превышает 10% от общей площади земельного участка. Земельный участок используется по назначению для ведения личного подсобного хозяйства. Землепользование сложилось и существует достаточное количество времени. Было проведено межевание, в котором выявлены координаты углов поворотных точек границ земельного участка, полученных при проведении работ: Н 1, н2, н 3, н 4, н 5, н 6, н 7, н8, н9, н10. В ходе проведения работ была обнаружена невозможность установления границ земельного участка, так как существует пересечение земельного участка с земельным участком с кадастровым номером ***.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов Пичуговой Т.В., Каштановой В.В. по доверенности Чужанов К.Л. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Пичугова Тамара Васильевна является правообладателем права общей долевой собственности 31/100 доли в праве собственности на объект недвижимого имущества – квартира, назначение жилое, общей площадью 61,2 кв.м., по адресу***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Основанием возникновением права является решение Зюзинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2009 года, вступившего в законную силу 25 декабря 2009 года. В свидетельстве о государственной регистрации права на имя Пичуговой Т.В. имеются сведения об иных участниках общей долевой собственности: Каштанова В.В. – доля в праве 11/100, Лысикова Н.В. – доля в праве 11/100, Родина Н.В. – доля в праве – 36/100.

Правообладателем права общей долевой собственности указанного объекта недвижимости в виде квартиры, назначение жилое, общей площадью 61,2 кв.м., по адресу: *** является Рузин А.Ю., доля в праве собственности 11/100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Основанием возникновения права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону от 19 марта 2016 года.

Из представленных письменных доказательств также следует, что правообладателями права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные» являются Пичугова Т.В. – доля в праве собственности 31/100, Каштанова В.В. – доля в праве собственности 11/100, Лысикова Н.В. – доля в праве собственности -11/100, Родина Н.В. – доля в праве собственности – 36/100, Рузин А.Ю. – 11/100.

В разделе «Особые отметки» сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: *** имеются сведения о том, что граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка обнаружилась невозможность установления границ земельного участка, так как обнаружены пересечения уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** является уч. 6100 перечня ЗУ существующей УДС от Вокзальная пл. до границы с ЗУ *** (***).

Как установлено судом, межевой план спорного земельного участка не составлялся, истцы в соответствии с требованиями действующего законодательства не обращались в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу предоставления государственной услуги согласования границ земельного участка, согласования межевого плана.

По данным Единого государственного реестра недвижимости статус участка с кадастровым номером *** «ранее учтенный», площадь «декларированная» и требует уточнения при проведении кадастровых работ, на участок зарегистрировано право общей долевой собственности. Сведения о координатах границ участка *** в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Российской Федерации для ведения дачного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами ( Земельного кодекса РФ).

Согласно ЗК РФ и Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 4 приложения 1 постановления Правительства Москвы от 28.08.2007 № 753-ПП «Об обременениях земельных участков и ограничениях их использования в городе Москве» в отношении земельных участков или их частей, расположенных на землях общего пользования (занятые транспортными магистралями, улицами, площадями, проездами, автомобильными дорогами, мостами, тоннелями, подземными пешеходными переходами, эстакадами, инженерными сооружениями и коммуникациями, набережными, парками, лесопарками, скверами, садами, бульварами, водными объектами, пляжами, береговой полосой водных объектов) установлено ограничение «не подлежит приватизации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Частью 8 статьи 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе.

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

При выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с имеющимся в деле заключением кадастрового инженера имеется пересечение границ спорного земельного участка с границами земельного участка улично-дорожной сети ***.

Для исключения пересечения границ участков необходимо провести кадастровые работы по уточнению участка *** с одновременной корректировкой участка УДС.

Для этого необходимо обратиться к квалифицированному кадастровому инженеру по вопросу проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** и подготовки межевого плана.

Согласно статье 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, следует, что кадастровый инженер осуществляет подготовку межевого плана, который согласно действующему законодательству является документом об образовании земельного участка и именно в межевом плане содержатся сведения о проведении необходимого согласования.

По смыслу норм статей 37-40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в результате кадастровых работ кадастровый инженер устанавливает расположение земельного участка, его границы, площадь, согласовывает местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями.

При этом в рассматриваемом случае межевой план должен содержать дополнительный раздел по корректировке смежного участка УДС.

Согласование межевых планов Департаментом городского имущества города Москвы осуществляется в порядке, установленном административным регламентом, утвержденным пунктом 1.2 постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 года № 199-ПП в режиме «одного окна».

Для согласования межевого плана необходимо обосновать прохождение границ уточняемого земельного участка в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено судом, отсутствует подготовленный надлежащим образом межевой план, отвечающий требованиям действующего законодательства, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцы за согласованием межевого плана в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***, в Департамент городского имущества города Москвы не обращались.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении иска, сходя из того, что земельный участок, на который претендуют истцы, не может являться объектом земельно-правовых отношений, поскольку спорный земельный участок не прошел кадастровый учет, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношений, спорный земельный участок в предлагаемых границах будет иметь пересечение с участком, являющимся участком УДС, землями общего пользования, приватизация данного спорного земельного участка, то есть его передача в частную собственность физического лица, в соответствии со ЗК РФ и Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не возможна.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истцов с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы жалобы о возможности применения при разрешении спора ст.234 ГК РФ о приобретательной давности судебной коллегией отклоняются, поскольку, обращаясь в суд с настоящим иском, истцы свои требования на положениях данной правовой нормы не основывали, соответствующих доказательств не представляли, указанные основания предметом исследования судом первой инстанции не являлись.

Доводы жалобы о необходимости определения границ спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером *** по их фактическому местоположению, не опровергают выводов суда и основаны на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи