Мотивированное решение

Дело № 2-5043/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5043/2019 по иску фио к наименование организации о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов и просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате справки из Росгидромета в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата по адресу: адрес, где был припаркован принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, на автомобиль истца упало дерево, в результате чего имуществу истца был причинен материальный ущерб. По данному факту на основании заявления истца ОМВД по адрес было заведено КУСП № 7458, однако в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления. С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в наименование организации. Согласно отчету № 160/07-13Э об определении рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства - марка автомобиля регистрационный знак ТС, составленному специалистом наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет сумма. Балансодержателем и арендатором земельного участка, с которого на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль упало дерево, является наименование организации, в связи с чем, по мнению истца, ответственность за причиненный его автомобилю ущерб должна быть возложена на ответчика.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик наименование организации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, в том числе судебными повестками и телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика наименование организации по известным суду адресам, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещении убытков в меньшем размере.

В соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 4.5.4 Постановления Правительства адрес от дата N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или в эксплуатации которых находятся данные объекты.

Согласно и "Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес", утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП, юридические владельцы территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений, в течение всего года доводить до сведения производственной службы защиты растений (ПСЗР) наименование организации информацию обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними в соответствии с указаниями специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных и технологическим регламентом.

В соответствии с пунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления», п. 2 «природные чрезвычайные ситуации» приложения к приказу МЧС России от дата № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Судом установлено, что истец фио является собственником автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП Отдела МВД России по адрес, дата в Отдел МВД России по адрес с заявлением по факту повреждения автомашины марка автомобиля регистрационный знак ТС обратился гр. фио Опрошенный гр. фио показал, что дата примерно в 08.05 час. вышел из «Крон-Отеля», распложенного по адресу: адрес и подойдя к своей автомашине обнаружил, что на автомашину упало два дерева. По окончанию работ по распилу упавших деревьев сотрудниками наименование организации был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого были установлены следующие повреждения: переднего лобового стекла в виде трещин; крыши автомашины в виде вмятин; ребер жесткости крыши с правой и левой стороны; переднего крыла в виде вмятины. В ходе проведения проверки установлено, что вышеуказанные повреждения причинены автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате падения дерева.

Согласно выписке из ЕГРН, арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001004:68, расположенного по адресу: адрес, влд. 61, стр. 2,5,6,7,8,10,11, на территории которого дата был припаркован принадлежащий истцу автомобиль, является наименование организации.

Как следует из справки наименование организации от дата, максимальная скорость ветра между сроками дата в адрес составляла 4 м/с, что говорит об отсутствии неблагоприятных погодных условий, в результате которых на автомобиль истца могло упасть дерево.

С целью определения размера причиненного ущерба автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, истец обратился в наименование организации.

Согласно отчету № 160/07-13Э об определении рыночной стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства - марка автомобиля регистрационный знак ТС, составленному специалистом наименование организации дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет сумма.

Суд, с учетом положений ГПК РФ, оценив представленное экспертное заключение, со стороны истца, приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право наименование организации на осуществление оценочной деятельности. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы данной экспертизы, суду не представлено.

Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, стоимость восстановительного ремонта автомашины стороной ответчика не оспорена, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку наименование организации как землепользователь не выполнило надлежащим образом свои обязанности по обследованию зеленых насаждений с привлечением представителя специализированной организации по уходу за зелеными насаждениями, не определило своевременно степень аварийности упавшего дерева, ущерб, причиненный автомобилю истца ущерб подлежит взысканию с ответчика наименование организации, являющегося арендатором земельного участка, расположенного по адресу: адрес, влд. 61, стр. 2,5,6,7,8,10,11, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма.

Ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), а также суду не представлено доказательств того, что показаний к вырубке в связи с опасностью падения не имелось.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждаются понесенные истцом почтовые расходы в размере сумма, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фио

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате справки из Росгидромета в сумме сумма, а также расходов за составление экспертного заключения в размере сумма, суд не находит, поскольку истцом в судебном заседании не представлено надлежащих доказательств того, что им были понесены указанные расходы.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит сумма в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

В удовлетворении требований истца в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио