Мотивированное решение

Дело 2-4932/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Ледягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4932/2019 по иску наименование организации к фио о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении и взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении и взыскании на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указал, что дата между АКБ Мособланк ОАО и фио был заключен кредитный договор № 75954 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также начисленные на него проценты из расчета 22 % годовых. дата наименование банка изменилось на наименование организации. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога ТС № 75954-3 от дата Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, по состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество марка автомобиля VIN VIN-код, определив начальную продажную цену в размере сумма, расторгнуть кредитный договор № 75954 от дата, заключенный между АКБ Мособланк ОАО и фио, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В суд истец не обеспечил явку представителя, ранее подал ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в суд не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, правовой позиции по делу не представила.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что дата между АКБ Мособланк ОАО и фио был заключен кредитный договор№ 75954.

Согласно п.1.1. кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере сумма

Исходя из п. 2.1. договора, кредит предоставляется сроком пользования с дата по дата включительно.

Согласно п.2.4.1. договора, полная стоимость кредита в процентах составляет 24,34 % годовых.

Согласно п.7.1. договора, при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.7.2. договора, при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение обязательств по кредитному договору дата между АКБ Мособланк ОАО и фио был заключен договор залога транспортного средства № 75954-3.

Ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по внесению минимального платежа, в связи с чем, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма

Доказательств погашения задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что стороной ответчика нарушены условия кредитного договора, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению, в связи с чем, расторгает кредитный договор № 75954 от дата, заключенный между сторонами, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

Согласно п.1.1.13 договора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, 2012 года выпуска, цвет черный.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залог - перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, обращает взыскание на автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 75954 от дата

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова