Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 14 августа 2019 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волкова А.А., с участием фио, защитника фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего высшее образование, трудоустроенного в наименование организации генеральным директором,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, то есть принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, при следующих обстоятельствах.

дата в центральной части адрес, в том числе по адресу: адрес, состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга и шествия, несогласованного с органами исполнительной власти адрес с количеством участников около 200 человек, одним из участников которого являлся гражданин фио

Проведение в центральной части адрес дата публичных массовых акций Правительством адрес не согласовывалось.

В целях информирования граждан, в том числе граждан желающих принять участие в данной акции, в сети «Интернет» с 13.37 час. дата на общедоступном официальном сайте наименование организации размещено официальное предупреждение о том, что проведение публичного мероприятия дата в центральной части адрес и участие в нем незаконно.

Кроме того, дата сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данного несанкционированного митинга посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия дата в центральной части адрес и участие в нем незаконно.

Вместе с тем, дата в период времени с 14.00 час. до 17.00 час. по адресу: адрес, гражданин фио в составе группы граждан в количестве около 200 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги: «За честные выборы, свободу» и другие, то есть добровольно принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, чем допустил нарушение требований ст. 2, 3, 6 Федерального Закона от дата №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и закона адрес № 10 от дата «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании фио вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что не согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, он какие-либо лозунги не выкрикивал, участие в митинге не принимал. Изложил свою версию произошедших событий. Указал, что дата примерно в 14:00-14:30 он встретился с другом фио на станции метро Чистые Пруды, они вышли на улицу и направились в сторону адрес, дошли до конца бульвара и вернулись, затем примерно к время они дошли до адрес, где он поснимал видео, затем решили спуститься в метро на адрес, но вход был перекрыт, они хотели выйти в сторону адрес, но сотрудники полиции сначала им сказали ждать 10 минут, после чего они отошли в сторонку и сели на лавочку. В дальнейшем полицейские стали заходить группами и забирать людей с этой площади, через какое-то время забрали и его, довели до автобуса, обыскали и забрали документы, затем около время доставили в ОМВД Росси по адрес, в автобусе он просидел минут 20, в отдел полиции их забрили по 4-5 человек, перед дежурной частью их попросили сдать все личные вещи, ремни, телефоны. Вещи опечатали в целлофановые пакеты с указанием фамилий. В дальнейшем сотрудник полиции фио его опрашивал и составлял протоколы. Из отдела полиции он был отпущен около двух часов ночи. Он не принимал участие с несогласованном митинге; из сети Интернет знал, что соответствующая акция является несогласованной, при этом он хотел выразить солидарность в поддержку незарегистрированным кандидатам.

Защитник фио полагает, что в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения. Подробно анализируя обстоятельства произошедшего, ссылается на многочисленные нарушения, допущенные при доставлении и задержании фио, а также при оформлении процессуальных документов в отношении него. Протокол об административном правонарушении составлен с обвинительным уклоном. Согласно рапорту и протоколу об административном правонарушении фио находился на адрес с время до время, однако согласно пояснениям фио он не мог там физически находиться в время поскольку в 14:00-14:30 он находился на станции метро Чистые пруды, а в время был задержан, тем самым не установлено время совершения правонарушения. фио какие-либо лозунги не выкрикивал, в митинге участие не принимал, реализовал лишь свое конституционное право на свободу выражения мнения, вышел на адрес, чтобы своим присутствием выразить солидарность независимым кандидатам. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 28, ст. 3 Закона о публичных мероприятиях в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, фио соблюдал общественный порядок, и из материалов дела обратного не явствует, не скрывал своего лица, не имел при себе оружия, не находился в состоянии опьянения. Правовых оснований для задержания фио не имелось, при этом он был задержан в время, а доставлен в отдел полиции лишь в время, на территории отдела полиции внутри полицейского автобуса просидел ещё 20 минут, что свидетельствует о нарушении как национального законодательства, так и международного, поскольку с момента задержания прошло около двух часов. В отделе полиции у фио были изъяты личные вещи, а так же телефон, однако в материалах дела не содержится протокол изъятия вещей; кроме того, в отношении фио проведена дактилоскопия и взята проба слюны, при отсутствии к тому оснований, поскольку личность фио была установлена. В протоколах о доставлении и об административном задержании не было указано время его составления, о чем свидетельствуют копии соответствующих протоколов, полученных на руки фио Здание ОМВД России по адрес фио покинул лишь в 02 часа ночи, тем самым лимит задержания фио был превышен в 3 раза. Просит прекратить производство по делу за отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, в противном случае назначить наказание ниже низшего предела, учесть наличие у фио на иждивении отца 85-летнего возраста, то обстоятельство, что фио привлекается к административной ответственности по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ впервые, а также постановление Конституционного Суда РФ от дата.

Несмотря на непризнание вины фио и факта совершения административного правонарушения, его вина в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- рапортом полицейского ОР ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, из которого следует, что дата примерно в время на адрес возле метро собралась группа граждан около 200 человек. Около время группа граждан, находящаяся в непосредственной близости от метрополитена, начала скандировать различного рода лозунги, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировали. Указанным гражданам неоднократно, посредством звукоусиливающего устройства «Мегафон» было разъяснено, что митинг не согласован с органами исполнительной власти, при этом неоднократно озвучивались требования покинуть место не согласованного публичного мероприятия. фио, несмотря на разъяснения сотрудников полиции и требования о прекращении противоправных действий, осознано продолжал принимать участие в несогласованном публичном мероприятии;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в правоохранительные органы, составленным в отношении фио, в связи с выявлением неправомерных действий;

- протоколом об административным задержании, составленным в отношении фио, в связи с необходимостью составления административного материала;

- сообщением Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес о том, что в органы исполнительной власти адрес поступили уведомления о проведении дата ряда публичных мероприятий, в том числе от группы граждан с время до время на адрес пикета с целью «Обратить внимание общественности на проблемы соблюдения законодательства о выборах», при этом указанное публичное мероприятие по соответствующему адресу не согласовано;

- сведениями пресс-службы ГУ МВД России по адрес, опубликованными на официальном сайте МВД России по адрес, о том, что, несмотря на неоднократные предупреждения в сети Интернет, продолжаются призывы к участию дата в массовом мероприятии в центре столицы, при этом указанная акция незаконна;

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому в действиях фио имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Совокупность указанных доказательств суд признает достаточной для вывода о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля фио, который пояснил, что он является другом фио, дата примерно в время он встретился в метро Чистые пруды с фио, они приехали на акцию, при этом они знали, что в этот день там планируется какое-то мероприятие, они приехали туда посмотреть и поучаствовать своим присутствием, прошлись по бульвару в одну сторону и обратно, к время дошли до адрес, никто не митинговал, количество полицейских и сотрудников ОМОНа было больше, чем собравшихся на площади людей. Он и фио сидели на лавочке, общественный порядок не нарушали, фио какие-либо лозунги не выкрикивал, рядом шли сотрудники полиции, которые, увидев их, задержали фио примерно в время. ОМВД России по адрес фио покинул примерно в 01 час дата.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля фио, которая пояснила, что она является инспектором исполнения административного законодательства ОМВД России по адрес, оснований для оговора фио у нее не имеется, личные неприязненные отношения у нее к фио отсутствуют. дата она являлась членом рабочей группы ОМВД России по адрес, которая занималась оформлением административных материалов в отношении граждан, доставленных в ОМВД России по адрес после публичного мероприятия в адрес - несогласованной массовой акции в форме митинга. Ею в отношении фио непосредственно административный материал не оформлялся, ей известно, что данный материал на основании рапорта оформлялся участковым уполномоченным фио, за исключением рапорта о доставлении. Ею были проверены документы фио на предмет повторности привлечения его по ст. 20.2 КоАП РФ, повторность не выявлена. После составления административного материала в отношении фио, материал был передан ей для дальнейшего направления в суд. В центре Москвы трое сотрудников отдельной роты УВД по адрес поместили фио в полицейский автобус, затем фио был доставлен в ОМВД России по адрес. Доставление фио имело место примерно в время, задержан фио был в период с время до время, прекращено задержание было примерно в период от время до время. В протоколах о доставлении и об административном задержании указывалось время, при этом сотрудник полиции при выдаче фио соответствующих копий протоколов мог не указать время, а заполнить данную графу и на следующий день в соответствии с электронной книгой доставленных.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится административное дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио и подтвержденного иными материалами дела, с учетом показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля фио, не имеется.

Протокол об административном правонарушении, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол об административном задержании, рапорт сотрудника правоохранительных органов составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, с учетом показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля фио, оснований не имеется, поскольку ранее указанные должностные лица с фио не знакомы, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют.

То обстоятельство, что в части скандирования фио лозунгов время (с время до время), указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует времени, указанному в рапорте – время, не свидетельствует о необходимости исключения протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника полиции из числа доказательств, с учетом показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля фио, при этом сотрудником полиции в рапорте в этой части могла быть допущена техническая ошибка, а точное время доставления лица отмечается в электронной книге доставленных, откуда переносится в соответствующий протокол.

Оценивая показания свидетеля фио, суд к ним относится критически (за исключением того обстоятельства, что фио приехал на адрес поучаствовать в акции своим присутствием), поскольку соответствующие показания фио противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и совокупности доказательств, положенных в основу постановления, при этом суд полагает, что они обусловлены наличием дружеских отношений между фио и фио

Оценивая показания свидетеля фио, суд их принимает и кладет в основу постановления, поскольку в судебном заседании перед дачей показаний данное лицо было предупреждено об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, при этом фио пояснила, что оснований для оговора фио у нее не имеется, личные неприязненные отношения у нее к фио отсутствуют.

Оценивая представленную фио на флэш-карте видеозапись, на которой зафиксирована спокойная обстановка на адрес в дневное время суток, суд приходит к выводу, что данная видеозапись никоим образом не опровергают факт совершения фио инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным от дата № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности .

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу Федерального закона от дата № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Федерального закона от дата N 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу ч.2 ст. 2 Закона адрес от дата № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа адрес, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории адрес либо на территории более чем одного административного округа адрес (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

По смыслу закона участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные ч.2 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения. Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 ст.6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, участником публичного мероприятия признается любое лицо, участвующее в таком публичном мероприятии, при этом квалификация лица как участника публичного мероприятия не зависит от того, насколько активные действия совершало данное лицо в рамках публичного мероприятия. С учетом указанных обстоятельств, доводы фио в судебном заседании о непризнании вины признаются судом несостоятельными, суд к ним относится критически, расценивает как линия защиты, а совокупность исследованных судом доказательств подтверждает факт участия фио в публичном мероприятии, при этом согласно показаниям свидетеля фио Васин Д.Н. знал, что дата на адрес планировалась акция, при этом последний приехал на акцию, чтобы своим присутствием поучаствовать в данном мероприятии. Доводы фио о том, что он не выкрикивал какие-либо лозунги, опровергаются рапортом и протоколом об административном правонарушении, свидетельствующими об обратном, а именно, о нарушении фио, установленного порядка проведения митинга, то есть о принятии им участия в несогласованной массовой акции в форме митинга, выкрикивании различных лозунгов. Довод фио в судебном заседании о том, что он лишь хотел выразить солидарность в поддержку незарегистрированным кандидатам, принимая участие фактически лишь в мирной акции, не участвуя в митинге, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о том, что фио был проинформирован о незаконности названного публичного мероприятия. фио, зная о несогласованности публичного мероприятия, что он подтвердил в судебном заседании, принял в нем участие, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт совершения фио административного правонарушения установлен в судебном заседании.

Довод о незаконности доставления фио в ОМВД России по адрес является несостоятельным, поскольку возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к фио этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ. Законность действий сотрудников полиции при применении меры обеспечения производства по делу сомнений не вызывает. Вопреки доводу фио, в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, имеется указание на дату и время доставления фио Отсутствие в копии протокола о доставлении указания на время доставления фио, с учетом показаний в судебном заседании свидетеля фио, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.

Довод стороны защиты о том, что в отделе полиции у фио были изъяты личные вещи, а так же телефон, не подтвержден объективными данными

Оснований полагать, что фио необоснованно задержан, не имеется, поскольку из смысла ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к фио этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ. Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения производства по делу сомнений не вызывает. В протоколе об административном задержании имеется указание на дату и время задержания фио, а также на время прекращения административного задержания. Срок административного задержания, установленный ст. 27.5 КоАП РФ, соблюден. Отсутствие в копии протокола о задержании указания на время задержания фио, с учетом показаний в судебном заседании свидетеля фио, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.

В силу с ч.3 ст. 17 Федерального закона от дата № 54-ФЗ осуществление права на свободу выражения мнения и свободу собраний не должно нарушать права и свободы других лиц. Из имеющегося в материалах дела сообщения Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес следует, что указанное в протоколе об административном правонарушении публичное мероприятие не было согласовано. С учетом изложенного, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от дата о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав фио на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении фио не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер административного правонарушения, его последствия, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, имущественное положение фио, наличие у него на иждивении отца, являющегося пенсионером, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить фио положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по адрес (УВД ПО адрес ОМВД России по адрес)

лицевой счет 04731452510

ИНН:7727060703

Расчетный счет: 40101810045250010041

В отделение наименование организации ПО ЦФО

КБК: 18811690020026000140

БИК 044525000

КПП: 772701001

ОКТМО: 45906000

УИН: 18880377195086344083.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: