Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-4993/2019 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело №33-1660/2020

№ 2-4993/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе истца фио

на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- иск фио к наименование организации, фио, фио, фио о признании несостоявшимся собрания собственников помещений, признании недействительным решения общего собрания собственников помещений , оставить без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л :

фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации, фио, фио, фио о признании несостоявшимся собрания собственников помещений, признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.

До рассмотрения дела по существу представитель ответчика наименование организации заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не представлено доказательств уведомления в письменной форме собственников помещений о намерении оспаривания решения общего собрания.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая, что у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения, отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь п.6 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку им не представлено доказательств уведомления в письменной форме иных участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку указанный вывод основан на неправильном применении норм гражданского процессуального права.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п.6 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. В силу ч.1 ст.136 ГПК РФ, ч.1 ст.128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного законом, и оставлении по данному основанию искового заявления фио без рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение суда от дата нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального права, с направлением дела суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить.

Направить гражданское дело по иску фио к наименование организации, фио, фио, фио о признании несостоявшимся собрания собственников помещений, признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: